Есть вопросы, на которые нет и не может быть «окончательного ответа». Чем шире явление или идея, тем сложнее определить их однозначно, объяснить и убедить всех.
 
Можно сказать «яблоко» и показать яблоко, десять, сто яблок… Люди поймут и запомнят. Но скажите «зло» — и что вы покажете? Как показать понимание зла? На конкретных примерах, в их полном многообразии? «Уроков истории» всегда недостаточно.
 
Что же друг другу мы объясняем? Спорим о чем? Можем ли убедить хоть кого-нибудь, договориться где «зло», где «добро»? Имеем ли право навязывать свое мнение, предлагая всем дружно взяться за общее дело, которое все будут понимать одинаково?
 
Может быть, и не надо — всем одинаково?
 
Каждый человек движется по своей линии в пространстве и времени, проходит через неповторимый ряд изменений структур, в каждый момент занимает в мировом континууме уникальную точку. Чтобы опыт оказался у всех одинаковым, во всякое время все должны занимать одну общую точку, или все точки должны быть полностью одинаковы, все точки и линии, все изменения. Это возможно в одном только случае — при полной однородности материи во Вселенной, отсутствии качеств как таковых и отсутствии изменяемости. Т.е. полной аморфности; отсутствии структуры, пространства и времени. Но этого же ведь нет!
 
Отсюда вывод. Различие мнений естественно и неизбежно. Так же, как неизбежно множественны и изменчивы материальные объекты Вселенной, необходимо различны сознания.
 
Только совокупность индивидуальных пониманий всех высших «я», т.е. всего человечества, а возможно, и вообще всех мировых «я», дает наилучшее приближение к истине.