Во-первых, хочу извиниться за то, что написала про Пелевина. Дело в том, что я не читала его книги. Возможно, что они замечательные. Но реклама его книг, грубо говоря, ..........! Постоянно по телевизору, в метро огромные плакаты висели, на каждом шагу. Причём реклама настолько грубая, агрессивная, с выдержками из текста, которые, возможн,. в самом тексте выглядят к месту, но в отрыве от него просто вызывают недоумение. После такой рекламы читать что-то не хочется. Не знаю, на кого она рассчитана,  видимо, не на мой вкус. Может быть, сам Пелевин к этой рекламе отношения и не имеет: какую рекламу его издатели считают нужной, та и делается, и у автора нет выбора. А мне, как читателю, хочется, чтобы в произведении было всё прекрасно: и обложка. и реклама, и текст.
Об обложке — мне повезло с моим первым и пока единственным выложенным в инет произведением. Обложку мне нарисовал библиотекарь Либрусека самостоятельно, на свой вкус,  он поставил меня перед фактом уже когда книгу они привели в порядок в виде  электронной книги и выложили у себя. Мне обложка очень понравилась. Сама я такой бы не смогла сделать. Она соответствует содержанию и вообще в моём духе. В духе самой повести. Я очень благодарна этому библиотекарю Михаилу. Вообще его координаты есть в Самиздате в «комментариях» на моей страничке. Правда, это было давно, в 2011 году. Может, он делает обложки на заказ. Но то, что он мастер, и что у него есть художественный хороший вкус, — это точно. Такое моё мнение.

Эх. Вашими устами, как говорится, да мед… И автору и читателю НУ ОЧЕНЬ хочется книгу в удачной обложке, чтобы не простигосподи-с-тентаклями, а именно качественная картинка была. Ну, или хотя бы имеющая хоть какое-то отошение к содержанию.
Увы — могу дать пруфлинк — на деле сейчас в книгоиздании творится нечто почти противоположное. На обложку лепят зачастую не то, что запрашивал автор, а всякую хрень. И вредит эта хрень даже не иногда, а примерно через раз.
Минимализм, предложенный автором статьи, на мой взгляд — весьма удачный выход. Но даже его непросто добиться.
Та же история с аннотацией — это уже из личного опыта. «Сотня орков» — при том, что у меня в рассказе нет ни одного. Вот такое у редактора вИдение. Наверное, журналы с орками сейчас лучше продаются)))

 В совершенном произведении всё должно быть совершенно

Кто ж спорит. Несомненно, Елена. Но тут сказывается ваше общее культурное видение ситуации, совершенно не значит, что так видят остальные. Основной и наиболее быстрый способ решение это клише. Универсальная заготовка без особых напрягов. Заметьте как работают такие «художники» — выкладывают в сеть такие болванки и авторы с удовольствием их заказывают. Так как и писательский замысел весьма прост и аморфен, так и художник леко подбирает очередного орка на обложку (обвешанного латами героя), остальное — слабые модификации. Борис Валеджио когда-то угадал с простейшей схемой и теперь его тиражуруют в вялом исполнении. А редактор слишком связан с продажами что бы искать чего-то иного, роме выгоды. Не знаю, но восприятие книги как материального объекта съехало в сторону рекламного буклета, который настораживает излишней броскостью и чрезмерной удобоваримостью — съел и порядок :)))))

Да, этот мусор на коллекционировать, тогда будеть хотя бы боязнь попасть в такие списки, ведь другого способа нет. Лицензирование тут ни при чем.

Спасибо за ответ, намёк поняла. больше не буду высовываться. Видимо, я очень плохо разбираюсь в создавшейся ситуации. Честное слово. больше на эту тему — ни слова не напишу. Всякие «мои блоги» в каком-то ЖЖ и подобные термины мне, увы, просто непонятны. Я не на каждый сайт-то войти и зарегистрироваться могу. Пока разберусь. что к чему. путаюсь в этих страницах, ветках. ссылках. Хотя выложить и могла бы, но это для меня  - много возни. Компы оба работают кое-как, мастера-чинщики у нас на дом не ездят, восьмёрку вообще никто не настраивает, отказываются с ней работать, и я в ней до конца так и не разобралась. А на старом XP обновлений нет, антивирус всё блокирует, все опции перепутались, так что если я здесь умудряюсь писать комментарии, то для меня это уже огромное достижение. А что такое блоги — вообще не понимаю. А насчёт ГМО вы очень ошибаетесь, хоть и не в тему это моё замечание, но скажу Вам как специалист в генетике — насчёт вреда ГМО Вас всех просто нагло дурят, пользуясь невежеством масс в области биологии. ГМО — это просто один из методов работы с наследственностью и создания новых сортов и пород. Он не более вареден, чем предыдущие методы, например, все современные высокопродуктивные сорта созданы методом воздействия сильнейших и страшнейших (если бы только вы знали каких) мутагенов на исходные сорта. И вы бы знали, какие уроды там получаются, и в каком количестве, А ГМО — более щадящий и осмысленный метод, только и всего. И кампания против ГМО развёрнута как раз с целью затормозить получение более полноценных сортов. Подумайте. кому это выгодно. Поинтересуйтесь на сайтах генетиков, в чём заключается этот метод, и какие ещё есть. а потом уж приплетайте ГМО к своим сообщениям. Не устаю удивляться, как народ поддаётся зомбированию. Вертят вами, как хотят. То, что мы едим сейчас, уже давно ГМО, то есть генно-модифицировано. Селекция абсолютно вся — это и есть отбор генно-модифицированных мутантов из диких видов. Все современные сорта — это мутанты. Причём неконтролируемые. А ГМО предполагает контроль. Ну вот и всё.