"которой то же нет конца" — господа писатели, ну что за всеобщее пристрастие?! «Тоже» «ТОЖЕ» "тоже" "ТОЖЕ"..."ни чего" "ни кого"
… в отличие от правильного "и в то же время"
Мелочь? Когда случайна и единична — то мелочь. А когда мозолит глаза и мешает читать — это уже не мелочь.
" — Ты чё разделась полностью? — услышала вдруг голос Яросвета" — ещё одна мелочь: «полностью» — точно из лексикона Яросвета? Это примерно, если Яросвет начнёт «базарить»: «Ну ты чё, чувиха, совсем нюх потеряла?» Язык должен соответствовать времени, духу, душе, в конце-концов.
«образ платья обретать» — ну, это надо коренным образом искоренять, чтобы чтиво читалось чётко… Шучу.
"кристалл единым становиться стал" — а потом бегом бежал… и, устав, сидя сидел… Да и кроме повторений — корявое выражение.
Если викинги не протеворечат витязям, то легионеры тут инородны. «Не смотрятся» даже в фэнтези.
Язык специфический. Похоже, автор хотел стилизовать его под старину. Не могу сказать, что удалось. Корявенький язык.
Общее впечатление на отрывок положительное.
Удачи автору.
Спасибо за отзыв. Всё так, как я и хотел, кроме грамматических ошибок. Например:
— Ты чё разделась полностью? — услышала вдруг голос Яросвета" — ещё одна мелочь: «полностью» — точно из лексикона Яросвета? и далее, понимание вульгарного Яросвета… Не вульгарного, а независимого и простого, немного наглово и так далее. Значит этим «чё» я добился пробуждения нужного состояния у читателя.
Соответствовать времени — это как?.. Даже соответствовать великим классикам не намерен… это уже копирование и списывание стиля изложения. Зачем мне читать писателя со стилем классика?.. лучше классика и почитать.
«Язык специфический. Похоже, автор хотел стилизовать его под старину. Не могу сказать, что удалось. Корявенький язык».
Ничего я не хотел, а излагал так, как хотел… Вообще, в связи с тем, что иногда пишу стихи о том, что вижу, не задумываясь о стиле написания, больше уделяю внимание ритму, а не правильным или неправильным литературным изложением. Главное для меня — изложение МЫСЛИ, а Мысль — замысел всей книги может осознаться только после прочтения всей книги.
С уважением и ещё раз спасибо за правду. Много почерпнул из поста.
«Даже соответствовать великим классикам не намерен»… «уделяю внимание ритму, а не правильным или неправильным литературным изложением. Главное для меня — изложение МЫСЛИ...»
Ну что можно сказать по этому поводу… Есть мастер, а есть подмастерья. Есть сталкер, а есть бродяга, заблудившийся на местности. Мы — скорее вторые.
Желая достигнуть определённых целей в любой профессии, не грех прислушиваться к Учителям (в литературе это — классики). Потому что Учителя подскажут, как построить дом, который не рухнет, как сделать бассейн, который не вытечет, как выложить печь, которая не будет дымить и хорошо нагреет дом.
И когда человек (не сказать, чтобы мастер) говорит «не намерен!», велика вероятность, что его печка будет дымить, дом покосится, а бассейн растрескается.
Можно, конечно, гордиться, что в моём великом произведении, мол, полно ценных мыслей…
Есть алмаз и есть бриллиант. Алмаз, конечно, ценен — но он коряв. Но, огранённый по строгим классическим принципам, он становится многократно ценнее алмаза. Он становится произведением искусства. И только великие мастера-огранщики могут поменять количество граней в огранке, не испортив сырья.
Это моё мнение — у автора может быть иное, совершенно не совпадающее с моим.
Успехов.
Желая достигнуть определённых целей в любой профессии
В том и разница. Я не горю желанием достижений, а выражаю внутреннее состояние души. А учиться?.. так если бы не учился по жизни, так и двух слов не смог бы связать, и это не обязательно классики, это и природа вся, и каждое мгновенье жизни и радостное и печальное и победы и поражения и многое другое. Красиво писать можно научиться, а вот мысль выразить красиво… так, чтобы Слово стало Живым Словом, а не автобиографей героя, вижу редко.
А ценность? Баба на панели имеет бОльшую ценность, чем она красивее, но выбирают себе жену чаще не с панели и за другие заслуги, так что сравнение с бриллиантом и алмазом спорно весьма.
Я не люблю классиков или не классиков, мне нравятся некоторые произведения, разумеется, но не стиль выражения сюжета, а способность к прбуждению образов и чувств. И, считаю, что поклоняться классикам, только за то. что они классики, значит не развиваться совсем. Хотя, для ремесленников жизни ваш урок весьма поучительный.
Комментарий отредактирован:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
4 комментария
то женет конца" — господа писатели, ну что за всеобщее пристрастие?! «Тоже» «ТОЖЕ» "тоже" "ТОЖЕ"..."ни чего" "ни кого"… в отличие от правильного "и в то же время"
Мелочь? Когда случайна и единична — то мелочь. А когда мозолит глаза и мешает читать — это уже не мелочь.
" — Ты чё разделась полностью? — услышала вдруг голос Яросвета" — ещё одна мелочь: «полностью» — точно из лексикона Яросвета? Это примерно, если Яросвет начнёт «базарить»: «Ну ты чё, чувиха, совсем нюх потеряла?» Язык должен соответствовать времени, духу, душе, в конце-концов.
«образ платья обретать» — ну, это надо коренным образом искоренять, чтобы чтиво читалось чётко… Шучу.
"кристалл единым становиться стал" — а потом бегом бежал… и, устав, сидя сидел… Да и кроме повторений — корявое выражение.
Если викинги не протеворечат витязям, то легионеры тут инородны. «Не смотрятся» даже в фэнтези.
Язык специфический. Похоже, автор хотел стилизовать его под старину. Не могу сказать, что удалось. Корявенький язык.
Общее впечатление на отрывок положительное.
Удачи автору.
— Ты чё разделась полностью? — услышала вдруг голос Яросвета" — ещё одна мелочь: «полностью» — точно из лексикона Яросвета? и далее, понимание вульгарного Яросвета… Не вульгарного, а независимого и простого, немного наглово и так далее. Значит этим «чё» я добился пробуждения нужного состояния у читателя.
Соответствовать времени — это как?.. Даже соответствовать великим классикам не намерен… это уже копирование и списывание стиля изложения. Зачем мне читать писателя со стилем классика?.. лучше классика и почитать.
«Язык специфический. Похоже, автор хотел стилизовать его под старину. Не могу сказать, что удалось. Корявенький язык».
Ничего я не хотел, а излагал так, как хотел… Вообще, в связи с тем, что иногда пишу стихи о том, что вижу, не задумываясь о стиле написания, больше уделяю внимание ритму, а не правильным или неправильным литературным изложением. Главное для меня — изложение МЫСЛИ, а Мысль — замысел всей книги может осознаться только после прочтения всей книги.
С уважением и ещё раз спасибо за правду. Много почерпнул из поста.
Ну что можно сказать по этому поводу… Есть мастер, а есть подмастерья. Есть сталкер, а есть бродяга, заблудившийся на местности. Мы — скорее вторые.
Желая достигнуть определённых целей в любой профессии, не грех прислушиваться к Учителям (в литературе это — классики). Потому что Учителя подскажут, как построить дом, который не рухнет, как сделать бассейн, который не вытечет, как выложить печь, которая не будет дымить и хорошо нагреет дом.
И когда человек (не сказать, чтобы мастер) говорит «не намерен!», велика вероятность, что его печка будет дымить, дом покосится, а бассейн растрескается.
Можно, конечно, гордиться, что в моём великом произведении, мол, полно ценных мыслей…
Есть алмаз и есть бриллиант. Алмаз, конечно, ценен — но он коряв. Но, огранённый по строгим классическим принципам, он становится многократно ценнее алмаза. Он становится произведением искусства. И только великие мастера-огранщики могут поменять количество граней в огранке, не испортив сырья.
Это моё мнение — у автора может быть иное, совершенно не совпадающее с моим.
Успехов.
В том и разница. Я не горю желанием достижений, а выражаю внутреннее состояние души. А учиться?.. так если бы не учился по жизни, так и двух слов не смог бы связать, и это не обязательно классики, это и природа вся, и каждое мгновенье жизни и радостное и печальное и победы и поражения и многое другое. Красиво писать можно научиться, а вот мысль выразить красиво… так, чтобы Слово стало Живым Словом, а не автобиографей героя, вижу редко.
А ценность? Баба на панели имеет бОльшую ценность, чем она красивее, но выбирают себе жену чаще не с панели и за другие заслуги, так что сравнение с бриллиантом и алмазом спорно весьма.
Я не люблю классиков или не классиков, мне нравятся некоторые произведения, разумеется, но не стиль выражения сюжета, а способность к прбуждению образов и чувств. И, считаю, что поклоняться классикам, только за то. что они классики, значит не развиваться совсем. Хотя, для ремесленников жизни ваш урок весьма поучительный.