Полностью с Вами согласен, дело не в самом жанре конечно. Тоже самое произошло с детективом. Просто в силу засилья низкокачественного «чтива» в этом жанре он превратился в имя нарицательное (ну как китайские товары и теперь им весьма нелегко «отмыться» от этого «брэнда»). Собственно отсюда и устойчивая ассоциация фэнэзи — низкопробная литература. Хотя само по себе, думаю это понятно, не бывает плохих жанров, бывают плохие авторы. Тогда поставлю вопрос иначе, почему такой спрос на этот жанр при отвратительном качестве содержимого? Или же иначе этот жанр привлекает своей доступностью и содержательной простотой, что порождает иллюзию легкого письма, что и привлекает слабых авторов (причем смешно, что люди беруться мразу за эпические романы, не в состоянии, в сущности, написать рассказа)

Хорошо пишите. Метко. В духе Жванецкого. :)))

После такой «презентации» фарш потреблять внутрь не хочется.

По форме не плохо, хотя настроение спекулятивно сентементальное, с нелепым надрывом каким-то.

Ориентация на вкусы читателя. В Достоевском есть что-то от такого потакания, некие такие расхожие интриги точно привлекающие читателя. Толстой в этом плане строже.

А мне вот кажется искусственным этот подход, надуманным и делающим произведение слабым

Другими словами, если вопрос возник в таком виде это плохой звоночек?

Если это так, то окуда тогда возникает вопрос о темах востребованных читателем?

Хороший писатель пишет о том что его волнует, плохой — ищет темы востребованные читателем. Вот, собственно, с этого и начинается литературная муть.

Если полагаться на зрителя и читателя, то самый востребованный жанр это порнография.

«Ру́сский Бу́кер» (в 1999—2001 «Букер — Smirnoff», с 2002 по 2005 «Букер — Открытая Россия») — литературная премия за лучший роман на русском языке, впервые опубликованный в минувшем году. Вручается с 1992 года.

Высокий класс. Ритмично, просто и емко. Респект всяческий.

А зло это что? Как это?

некто увидел у мемя стиль, которого нет в литературе

О, это серъёзное заявления, я так понимаю, Вы в шаге от «Букера»?

Достойно.

А не надо никого жизни учить, anfiloff .  А стихотворение хорошее, искреннее, тем оно и живо.

Очень красиво, отличные метафоры, не заезженные.

достойно.

Заметьте, что сюжет зачастую не главное, то есть, конечно, есть определенные правила и интриги, но гораздо сложнее оживить их. Вы правильно заметили про жизнь в болоте и на химзаводе, но встает вопрос почему? К этому же надо подвести, а не просто заявить — ну типа чтобы не доставали всякие уроды. Ну и так далее, если ты вводишь в текст честного гаишника, то изволь доказать как такое бывает, это оксюморон. Но обычно все строится на произволе и нелепых допущениях, именно это называется «фантазией», а потом критика рассматривается как злопыхательство в сторону «новой» литературы.

Больше всего российский народ любит читать то, что советуют другие, не основываясь на своем предпочтении

Но это нормально, человек прислушивается к некоей референтной группе, которую он сам считает авторитетной, так живут все, иначе объем информации запредельно огромен для обработки (прочитывания). Другой вопрос, что это за группа. У одного это любители «фэнтэзи», любовных романов, а у другого нечто иное, именно широта и массовость сформированного общественного вкуса и даст необходимый результат. А «свои предпочтения» это нечто.

Немного спотыкаюсь об образный ряд. Флейта, а почему вдруг она? Старый романтический штамп — флейта, шелка. Отсюда ощущение надуманности, вымученности — хотелось «красивенького» — получите. С сырыми беседками и скамейками точнее и острее. Кукушки не слышно осенью? А почему не соловья, журавля, дятла в конце концов?