Скажем так, на сегодняшний момент чтение такой литературы приравнивается к безграмотности в 19-20 веках. То есть равноценно — ничего не читать. Искусство противостоит цивилизации и об этом надо помнить. Одним из аспектов этого, то что искусство элитарно, а цивилизация всеобща.
Риск же печатать что-то серьезное в мире, где подавляющее количество читателей \ покупателей всеми силами жаждет спрятаться от серьезности, вовсе не оправдан. Так и происходит замещение серьезной литературы дурацкими недосказками — своеобразная цепная реакция, — волне выгодными для сильных мира сего
В целом верно, конечно. Единственно, что востребованоость литературы высоко полета всегда была не велика. Просто со временем весь ширпотреб унесло потоком, осталось, то что сделано из более надежного материала. То есть ситуация, межет, не драматическая. Хотя, когда открываешь это «писание» — писательский уровень примерно равен поэзии шансона.
Так и происходит замещение серьезной литературы дурацкими недосказками — своеобразная цепная реакция, — волне выгодными для сильных мира сего.
Да, верно. Ведь человек обучается чтению серьезной литературы, то есть сходу она не так легко глотается, требуется читательский опыт. Обычно на это такой ответ «Я не хочу загружать свою голову, я хочу отдохнуть от реальности», на самом деле это элементарная неспособность уследить за мыслью и образным рядом. Фэнэзи это другое — там манную кашу подают, жевать не надо!
Сейчас человечество интересуют более приземлённые проблемы.
А Вы можете писать, всё что угодно!
Вы зря за человечество подпрягаетесь. Вообще говорить от своего лица признак трезвого ума. Сказать о том что думают соседи затруднительно, а в целом человечесво много чего разного делает. И в космос стремиться и брюхо набить. И каждый выбирает в какой группе ему быть. И достаток на это мало влияет, взять того же Циолковского. Так что приземленность она в уме конкретного человека поставившего вопрос именно в такую плоскость.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ не относительна, она абсолютна.
Можно, конечно, говорить в таком ключе. Но в таком виде она неотразима в нашем сознании. А мы имеем дело только с тенями которые отражаются в нашем мятежном мозгу — относительной действительности. И именно о ней мы можем вести хоть какую-то полемику. Абсолютная действительность полемики не подразумевает. Что касается именно фэнтэзи, то проблема жанра в некоей сюжетной пленительности, которая якобы создает новую действительность, на деле же, это старый деатр Дель Арте в новых костюмах, предельно условный, со схематичными характерами, простейшими чувствами и элементарными диалогами. То есть в очень слабой душевной укорененности. Или попросту литературной слабости. А так, фантазия беспредельна. :)))))
Вы видите и отстаиваите очевидность, а не ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
Это верное замечание. Мы очень часто употребляем это слово, хотя и в помине не знаем «действительность». Какая она? Как сотворена Богом или как думаю о ней я или Мван Иванович?
В произведении героев кинул в блуд, но не для разврата, а для очищения.
Это в духе распутинского хлыстовства? :) Но там все сложнее хотя бы теоретически. Тут как-то эротический россказ напоминает несколько приправленная романтико-философским соусом. Но, может, это и есть самое культурное блюдо?
Вообще-то тиражи упали в сравнии с советским временем в десятки раз. Тираж в пять тысяч уже считается большим, а о миллионных никто и не мечтает. Но и тогда хватало непроходимого мусора в книжных магазинах. Процент талантов всегда мал, колеблется, но не очень существенно. Просто по отношению к прошлому произошел необходимый отбор, похоронив мегатонны макулатуры, потому возникло ложное ощущение, что тогда таланты просто задницами толкались. На эту тему довольно много исследований. Но потребность в современном языкеи актуальным проблемам есть всегда и тут трудно заместить литературой прошлого. Я это к тому, что жизнь не позволяет взращивать таланты искусственно, даже пестовать их, из этого ничего не выходит. Часто настоящая литература вытекает из проблем автора в жизни(хотя и не обязательно). Таланты епархия божественная, человеские потуги на культивирование их очень ограничены. И помните, что в советское время был анекдот, о том, что хочешь выработать отвращение к автору помести его произведение в школьную программу. Так что и это не панацея.
В совершенном произведении всё должно быть совершенно
Кто ж спорит. Несомненно, Елена. Но тут сказывается ваше общее культурное видение ситуации, совершенно не значит, что так видят остальные. Основной и наиболее быстрый способ решение это клише. Универсальная заготовка без особых напрягов. Заметьте как работают такие «художники» — выкладывают в сеть такие болванки и авторы с удовольствием их заказывают. Так как и писательский замысел весьма прост и аморфен, так и художник леко подбирает очередного орка на обложку (обвешанного латами героя), остальное — слабые модификации. Борис Валеджио когда-то угадал с простейшей схемой и теперь его тиражуруют в вялом исполнении. А редактор слишком связан с продажами что бы искать чего-то иного, роме выгоды. Не знаю, но восприятие книги как материального объекта съехало в сторону рекламного буклета, который настораживает излишней броскостью и чрезмерной удобоваримостью — съел и порядок :)))))
Я соглашусь с Вами, да, некий заказ он существует, хотя и не такого формального характера как при СССР. Единственно, что весь вопрос в том как он формируется и кто его формирует. Авторы или читатели? Вы пытаетесь утверждать, что есть некий заморенный абстрактый читатель, который желает «прослабиться» после тяжелого дня (не очень понятно почему меньше уставал пролетарий 20 века) и он то и дает это заказ на «улететь», а автор лихорадочно строчит на его потеху. Схема какая-то упрощенная до нельзя.
Что касается человека, то без понимания его нечего и садиться писать, а уж желает автор трактовать это по -фрейдистски или по собственным наблюдениям это его дело.
Ну-у размазали кашу из общих слов :)))) Понятно, что каждому свое и каждый свое найдет, чего это обсуждать? Важно то как видит человек мир, почему читает именно это, а не другое. Писатель должен стараться понять человека иначе все теряет смысл.
Соглашусь с Вами. Но опять же упираемся в качество. Все это работает при условии надлежащего качества. Но его мало. Его мало в любом жанре, но там нет диспропорций в отношении плохого очень много, хорошего исчезающе мало.
Да, Екатерина, согласен. Во многом фэнтезятина стала неким литературным воплощением обычных человеческих комплексов. Даже смешно читать(хотя автор предельно серьезен), красавицу обхаживает зловредный гоблин и под действием её чар превращается в ласкового щенка ( эдакий перевоспитаный любовью вор в законе) — вечная мечта одиноких девиц. Благо жанр не дает ограничений в атрибутике самого невероятного характера, материальную историю согласовывать не нужно. Характеры примитивизируются до предела…
Елена(?), а с чем связан этот расцвет эскапизма? Может это просто возрастное явление, как, в свое время, чтение «Трех мушкетеров», которое сейчас читается затруднительно. Литература такого рода может имеет смысл как переходная, потом воспитается вкус… Жизнь сама расставит все на свои места. Хотя, конечно, не уверен.
Покупающие книгу люди в первую очередь покупают название книги, во вторую — имя автора, и только в третью — сам текст.
Хм сомнителный тезис. Название в целом воспринимается скорее от отрицания. Я не куплю книгу с названием " Слепой возвращается", но если автор Пелевин, то куплю. Тут сложный вопрос. Скорее играет роль промоушен книги, особенно типа «сарафанного радио» или источникам которым доверяешь. А так, вслепую, я никогда, пожалуй, и не покупал ничего.
Да, верно. Ведь человек обучается чтению серьезной литературы, то есть сходу она не так легко глотается, требуется читательский опыт. Обычно на это такой ответ «Я не хочу загружать свою голову, я хочу отдохнуть от реальности», на самом деле это элементарная неспособность уследить за мыслью и образным рядом. Фэнэзи это другое — там манную кашу подают, жевать не надо!
Можно, конечно, говорить в таком ключе. Но в таком виде она неотразима в нашем сознании. А мы имеем дело только с тенями которые отражаются в нашем мятежном мозгу — относительной действительности. И именно о ней мы можем вести хоть какую-то полемику. Абсолютная действительность полемики не подразумевает. Что касается именно фэнтэзи, то проблема жанра в некоей сюжетной пленительности, которая якобы создает новую действительность, на деле же, это старый деатр Дель Арте в новых костюмах, предельно условный, со схематичными характерами, простейшими чувствами и элементарными диалогами. То есть в очень слабой душевной укорененности. Или попросту литературной слабости. А так, фантазия беспредельна. :)))))
Что касается человека, то без понимания его нечего и садиться писать, а уж желает автор трактовать это по -фрейдистски или по собственным наблюдениям это его дело.
В духе этого http://www.moskva.fm/artist/%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9/song_948863
Хм сомнителный тезис. Название в целом воспринимается скорее от отрицания. Я не куплю книгу с названием " Слепой возвращается", но если автор Пелевин, то куплю. Тут сложный вопрос. Скорее играет роль промоушен книги, особенно типа «сарафанного радио» или источникам которым доверяешь. А так, вслепую, я никогда, пожалуй, и не покупал ничего.