• 0.00

  • -1.03

Neon
  • Neon
  • 1
О-кей. Хляет. Теперь про любовь выдай и все, закрываем тему.
Neon
  • Neon
  • 1
Уважаемый любитель Канта, Вы не читали рассказ Шукшина «Срезал», очень уж рассуждения Ваши похожи.
Но все же отдельно задам Вам простецкий вопрос — дайте определение жизни? Вы ведь живете? Значит ею «пользуютесь», ну и определите-ка (Вам с кантовским багажом, думаю, не сложно)
Neon
  • Neon
  • 0
Что-то Вы очень смешливый. Простенький вопрос, что есть любовь Вы считаете. Что такое масса можете дать определение, пустяк ведь, каждая бабка торгующая на рынке легко понимает разницу, но определение… определение?
Neon
  • Neon
  • -4
Я защищаю творчество, я против агиток выдаваемых за творчество, я за объем, а не за общие места. Я против схем выдаваемых за диалоги, против трафаретов обозначающих личности.
Neon
  • Neon
  • -2
Все верно, но и мы с Вами не о протоколе с места событий ведем речь, а художественном образе (чай не на прокурорском сайте). Так что сравнивать надо только художественный образ с художественным образим. Как-то нелепо ставить вопрос о сравнении чертежа с картиной.
Neon
  • Neon
  • -4
Давайте, Виктор, всречное задание. Вы про семечки, я про полет.
Neon
  • Neon
  • -1
Каждый человек видит то, что есть сам, это закон психологии.
Ну если так, то нет смысла читать ничего кроме собственных опусов. Наслаждаться этим графоманским онанизмом до бесконечности.
Neon
  • Neon
  • 0
Что-то неясно в чем суть вопроса? А как устроена вселенная, что в центре земли, есть ли жизнь после смерти? И что там говорит поисковик, а?

Но интересен сам факт обращения к поисковику, как к некоему метафизическому ответчику и если он мнется с ответом наступает торжество наивного обывателя — поставил в тупик «вселенский» разум.
Neon
  • Neon
  • -4
Геннадий, а ведь не легко описать эти «семечки», очень не лекго. А вот эти все магические бредни вроде как как должны купить невзыскательного зрителя.
Виктор, вы не видите то что вы пишите потому что ужасно приблизительны и схематичны в своих описаниях, вы просто толкаете идеи. А с воображением, творческим у вас беда. А идеи излагать проще прямо, без  нудных диалогов персонажей.
Neon
  • Neon
  • -4
Хорошо. Поставлю вопрос иначе. Почему этот фэнтезийный поток так наполнен низкокачественными поделками. Вот взять этот «Ветер времени» он весь состоит из общих мест, какой-то нудный пафосный диалог выспренный и призванный потрясти читателя своей невообразимой пророческой глобальностью. На деле это готовый материал для пародий. Автор совершенно не видит своих персонажей, это просто ходячие рупоры его идей, читатель начинает зевать. Они по кругу толкут одни и те же реплики. Само описание претендует на некую сагу, но саги близки к поэзии, требуют очень большой чувствительности к слову. Здесь же череда превосходных степеней призванных подменить поэзию. Вся эта псевдодинамика с размахиванием мечами нисколько не увлекает читателя. Вы не видите того что пишете, нет ни одной детали, подмеченного жеста еще что-нибудь призванного оживить картину. Нет, одни общие места… С таким подходом в журнале «Коммунист» надо было работать.
Neon
  • Neon
  • -4
 Вообще, раз такая популярность существует, значит это уже не случайно.
Ну так и водочка популярна, наркотики… если на таких незамысловатых умозаключениях строить анализ, так и много чего будет оченно необходимым и приветствуемым.

Neon
  • Neon
  • -4
Вот сравни свой жанр творчества, необычный, я бы сказал, и мой классический… 
Вы о чем, Виктор? Что-то я не улавливаю. «Ветер времени»… почитал, не знаю как бы высказаться поизящнее.

Neon
  • Neon
  • -4
Виктор, а откуда такая уверенность? «Революционное чутьё»?
Neon
  • Neon
  • -4
Да. Что весьма показательно.
Neon
  • Neon
  • -3
То есть,  исходя из Вашего посыла, фэнтэзи это некое предчувствие будущего человечества? Хм, замах сильный, есть риск удара на копейку. Мы ждали эльфов, а пришли автоматчики или белая горячка. На каком основании сторятся Ваши ожидания? Я бы скорее ответил бы на этот вопрос в духе Бодрийяра, человечество настолько превратилось в массу предназаначенную только лишь для потребления, что одной из реакций личности, оказалась такая наивная вера в сказочную справедливость.
Neon
  • Neon
  • -4
Тема шаманизма как такового отдельная история. В данном случае я о другом, о восприятии явления окружающими. Вот, например, современное восприятие врача и медицины совершенно магичесокое. Оно мало отличается от времен первобытного человека. Мы верим в целительную силу маленьких белых кружочков, при этом совершенно ничего о них не знаем, выполняем предписания самого противоречивого толка, все зиждется на уверенности, что наука «знает». И «шаман» этой науки, в белом халате, не подведет.
Neon
  • Neon
  • -4
Да, Геннадий, это нечто! Но почему такое наивное лекговерие? Если взять многотысячелетнюю историю шаманизма, то там, при всей фантастичности их образности, долголетняя практика не могла разочаровать соплеменников, иначе шамана давно бы выгнали вон. А тут «деды морозы» и не смей говорить что их нет!
Neon
  • Neon
  • -4
Алесандр, вы немного казуистические приемы применяете, но суть не в этом. В целом влиянеие развлечений на психологию масс тема слишком широкая. В данном случае почему именно фентэзи? Почему не научная фантастика так популярная в семидесятые годы?
Neon
  • Neon
  • 0
Оправдана ценностью изложенного материала?
Neon
  • Neon
  • 0
О! И сразу за деньги!