А с их стороны никакой эксплуатации не было, они как раз указывали на то что это происходит. А то что делают потом продавцы искусства, то это уже не их дело. Рембрант не должен отвечать за то что делают сейчас артдиллеры.

Ну так ведь это Бог приказывает, а не фюрер, разницу улавливаете? Хотя возражения Ваши предвижу:)))))

Ну, начнем с того что «следующий Дао» не будет тереть терки на форумах, это обычное времяпрепровождение постмодернистов. :))))))))))))))

Понимаете — «пустота» это только слова, выберите другое слово, такое какое Вам кажется ближе (Бог, Вечность, Атман, Дао, Неизвестное...)

Нет, человек всегда связан с Богом, а это всегда вносит в вдоховение в обычную жизнь и никто не знает смысл этого. Поэтому человек всегда первичнее и ценнее и государства, и идей всяческих и прочего созданного человеком.

Не уверен что так. Уорхолл философ, и не малый, в меньшей степени художник. Это важный момент. Фактически он просто указал пальцем на нечто, что мало кто отмечал. Помните его образ Монро — бесконечная тиражность условного образа, порочная бесконечность поедаемая глазами миллионов. Посмотрите на него как на палец указующий на Луну. Это несколько иное чем чистая эстетика традиционного изобразительного искусства. Это искусство острого глаза современности, чем-то близкое карикатуре, именно поэтому оно называется актуальным. Оно жестко отмечает характер времени. Как художник могу подчеркнуть, это далеко от представлений о традиционном изображении, но там спекуляций еще больше. Херст и Уорхолл художники жеста, подумайте и вы поймете их.

Иным… хм. Но ведь и любой человек «иной», о таких градациях никто и не спорит. Есть личные особенности, люди могут быть невероятно углубленные, но инструмента для передачи ощущений нет. Талант это дар выражения, а «иное» при определенном старании не скрыто от любого человека. Историю с расширенным сознанием Вам рассказали, вот пример молчаливого знания, такого о котором ничего нельзя сказать, его просто чувствуют. Как сказать о таком — искусство может, но это не просто! :))))))

Не исключаю. Вопрос очень большой и ответ никому неизвестен. Он понятен интуитивно, но вербально разобрать его не удается ниогда. Лжепророки… это большая тема:))))) 

Не стоит двигать довольно наивную идею, что сумасшествие признак таланта. Просто среди талантов попадались сумасшедшие, только и всего. Было много вполне себе внятных людей и список их гораздо больше чем больных, это все доказательства второго порядка идущее от плохого понимания непосредственно искусства. Вроде того — " А сумасшедший, тогда и стихи у него хорошие!" Кто-то как Рембо должен прививать себе бородавки, а кто-то как Фет сидеть в своей усадьбе. Кто-то пьянствует, а кто-то ест морковные котлетки и оба пишут великолепно. Связь между талантом и особенностями личности всегда очень идивидуальна, запутана и не подлежит определенной систематизации. Жизнь обычного человека наполнена не меньшим таинством, просто она никогда не обсуждается и остается в тени.

Дело в том, что не только пророков побивали камнями, но и лжепророков, бунтовщиков, смутьянов, претендентов на власть и прочее. То есть не стоит считать гонимость признаком пророка. Но несомненно, что все остальные гонимые себе меряют только пророческий венец. И, с большой долей вероятности, они сами в этом уверены. Так что напирать на самоуверенность не стоит. Если вы берете личные откровения за основу посвящения, основываясь на исследованиях Элиаде о шаманах, то там все сложнее, традиционные общества имеет другую структуру, оно очень плотно связано между собой и личная убежденность шамана в избранности поддерживается всей общиной и не является пустой претензией. В современных обществах разрыв огромен и спекуляция на тему избранности невероятно актуальна.

Это верно, с этим не поспоришь.

Вы, знаете, я бы не хотел их учитывать. Допущение того, что все это тебя посещает неприлично развязывает руки человеку, собственно именно эта незатейлевая мысль и служит началом того неструктурированного потока дерьма плывущего в интернете. Несомненно любой считает себя дланью Бога, а потому слушайте бред о моих страданих или восторгах. Каждому кажется что это нечто сверхличное, а на самом деле все это обычное общее место. Все эти страхи смерти, радости секса, откровения ну и т.п. Настоящая метка Бога это владение формой, это умение сказать так что тебя это заденет… это редкость, большая редкость. Но даже это не дает полагать себя вне «вагона». Помимо эстетики есть еще этика, а что с ней делать не знали ни Толстой ни Достоевский.

А мне вот вообще кажется, что лжи нет. Есть просто не понятые мотивы и тогда это проблема обманываемого. Есть проблема лжесвидетельства, но это лежит в иной плоскости. Кстати, тот факт что вы распознали все верно не подчеркивает ценность человеческого искусства

Все эти страдания возникают от ложной мысли, что мы как бы рассматориваем мир со стороны, буд-то мы его наблюдатели. Но это не так, мы его часть, вполне себе органическая, вместе с постмодернизмом. Другими словами если витает мысль перестановке и переосмысления «кирпичиков» уже кем-то созданных, то значит так тому и быть, в этом смысл и есть. Нет никаких оснований думать что тогда (когда было якобы великое искусство) было хорошо, а сейчас, дескать, плохо. Мы видим объективного мира потому что несемся с ним в одном вагоне.

Не уверен что постмодерниз это культ хаоса. Вполне себе постмодернизм структурен, не стоит делать из него воплощение зла. Вообще развитие культури нелинейно по природе, не стоит думать что каждый последующий стиль будет лучше предыдущего, он будет просто другим именно таким какой нужен настоящему времени.

http://www.adme.ru/vdohnovenie-919705/hudozhnik-ili-obezyana-496455/ можете себя проверить

    Другими словами в веках мало что меняется, просто изменяется характер издержек, а само трение об среду прежнее.
   Мандельштам как то верно отметил, что прежде чем писать, подумай можешь ли ты быть писать лучше чем твои любимые поэты, если нет не лучше ли стать хорошим писателем.
    Сайт читателей… не знаю… кулуарные междусобойчики легко устравать на фэйсбуке. А что-то более широкое немедленно задерьмиться, потребуется модерация, склоки… ну все как обычно.

Несомненно, так и с изобразительным искусством, а фотография вообще захлебывается. Но тут не все так однозначно плохо. Понятно, что количество талантов неизменно мало в любое время. Но тут есть какая-то глобальная интеллектуальная мастурбация, куча невостребованного хлама нужного только автору и приносщего удовлетворение его воспаленного мозгу…

В этом парадокс эры интернета. Раньше напечататься было сложно, надо было пройти цензуру, сейчас все просто, но одновременно с грудой дерьма :)))))

Любая мысль не нова, эта тем более, чтобы не быть банальным нужна интересная форма, образы новые. А кинолента без перемотки — такая унылая банальность, уж извините.