Это хорошо, если дал. На критику я никогда не обижался, когда речь идет о критике, равно как и не отрицаю, что нужно еще поработать над собой и своими произведениями. А шедевры рождаются как раз-таки из «Вась Пупкиных», просто нужно поискать. Все сначала были «Васями Пупкиными», всех разносили и т.д., даже тех, кого сейчас считают классиками (только во времена Агаты Кристи писало не так много людей, это другой вопрос). Редкий писатель признавался всем миром при жизни и в свое время. И значение платыу я ни в коем случае не умалял, скорее разделял пишущих людей на две категории: тех, кто пишет за деньги и тех, кто пишет ради денег. Впрочем, знакомство с генной психологией серьезно изменило мои взгляды на мир, так что большая часть вышесказанного мною неактуальна. Но в общем мысль я Вашу понял, приятно пообщаться с доброжелательным человеком. Спасибо.

Я не цитировал дословно, но спасибо, что напомнили. И да, может. Причем тут поронография? К слову, эротика, может быть искусством, а у порнографии цели другие и популярность тут ни при чем. Ведь если книга написана красивым языком, со смыслом, с фантазией, то какая разница, что за жанр?

Ну и эти вещи не случайны опять-таки. Это из серии «если на небе зажигаются звезды, значит это кому-то нужно». Потом, фэнтези и водка не самое подходящее сравнение. Ведь фэнтези тоже может быть искусством.

Фэнтези популярный жанр потому, что людей тянет на необычное. Это не умаляет значения реалистичной или бытовой прозы, но где-то они приелись, может быть. А фэнтези способно перенести в далекие или несуществующие миры. Подсознание порой предпочитает выражаться именно такими необычными образами. И при всей моей любви к Тициану (если брать аналогии из художественного искусства), Дали мне гораздо ближе. Да и в плане создания метафор и аллегорий, на мой взгляд, фантастика идеально подходит, проще вложить в события какой угодно подтекст, проводить аналогии. И как-то тянет людей к этому. Вообще, раз такая популярность существует, значит это уже не случайно.

Может и так.

Так зачем просто колупать? Или Вы не согласны с тем, что большинство современных книг пишется именно с целью обогощения (это основная цель во всех направлениях человеческой деятельности), а не под вдохновением? Если для Вас это нормально, Бога ради.

Нет, не характер. У меня тогда настроение плохое было. Творец мира один, а вообще их много. Ведь именно это лично я понимаю в «образе и подобии».

Простите, если я и правда перегнул палку, меньше всего мне нужно плевать кому-то в лицо. Просто Вам следовало указать на ошибки менее агрессивно. Меня не столько задевают выпады в мою сторону, сколько в сторону моих работ, Вы, коли пишите, должны это понимать не хуже меня. Редактора у меня нет, так что полагаюсь на собственное восприятие и ни в коем случае не утверждаю, что оно абсолютно верно, что я ошибок не допускаю, что я гений. Никогда такого не говорил и скромность не даст сказать. Гораздо ведь приятнее, спокойно говорить. И сразу из пафосного мудреца с царапающей потолок короной на голове я могу превратиться в обычного человека, которому интересно мнение о его творчестве. Я мог бы взяться за правку (перечитку), первая книга действительно слабее остальных и в плане смысловой нагрузки (не дорос тогда до большего), и в плане качества исполнения, хотя сейчас пишу третью Битву и вторую Записку. В любом случае спасибо, пусть и не все гладко прошло. Порой и встярска бывает полезной.

Я ни откого еще не «отгреб» (и не важно, что есть люди, которые так считают), а с чего Вы решили, что мне нужно Вас оскордлять, вообще не ясно, какой гусь, какая вода? Если вы хотите, чтобы на Ваши замечания реагировали, как на критику, приподносите их в форме совета, а не оскорбления. Просто перечитайте свой первый пост. Если нормальное человеческое общение для Вас слишком скучно, а человек, имеющий гордось — тупой зазнайка (ведь умный — это такой, который с Вами во всем соглашается), то нам говорить не о чем. И, если Вы не вознамеритесь серьезно подойти к этому делу, то во-первых, я бы попросил не кидаться оскорблениями, во-вторых, отвечать на подобное хамство я перестану. Поступлю умнее.
И да, что смешного в метафоре? Вы себе не можете представить, как длинные стебли травы, словно водоросли увивают ноги, наматываясь на них. Разве этот образ настолько сложен?

Почему всех так задевает мое польско-графское происхождение? Разве я им кичусь, смердами людей крою? Да если бы все были такими (нравственно, разумеется) как я, общение было бы намного приятнее, а добра бы приувеличилось во сто крат. Просто мало кто пытается разговаривать со мной по-человечески, без попыток доказать, что я мусор. Искренне надеюсь, что Вы не из таких и поймете мои слова так, как я их пишу. Если я буду строчки раздвигать, тут точно роман выйдет, да и думать об истетике хочется в зависимости от беседы. Чем приятнее общение — тем лучше ты его «оформляешь». А базар я заканчиваю немедленно, ибо мне он не нужен и ничего полезного из него извлечь не выйдет. А оценивают пусть и впрямь люди, я, как бы кому ни казалось, еще ни разу не навязывал своих произведений и никого из читателей или собратьев по перу идиотами не называл.
С уважением,
Николай

Ох, это уже я Вас пытаюсь оскорбить или задеть, при том, что разговор этот начали Вы. А знаете что, я действительно перестану отвечать на эту чепуху, мне мое время дорого. И про Сократа. Вы считаете его великим, только потому, что Вам так сказали. А живите Вы тогда, Вы стояли бы в той самой толпе. Ну если бы были свободным, совершеннолетним мужчиной, конечно…

Мне показалось, Вы хотели прервать эту перепалку, ссылаясь, что это я не могу уняться. Вот Вы все время говорите, будто я величаю читателей глупыми, но где Вы это увидели? Приведите, пожалуйста, цитату. Или Вы адресуете себе мои высказывания об абстракных дураках? В таком случае у Вас должны быть на то веские основания, значит Вы понимаете, что мои слова так или иначе относятся к Вам, следовательно сами сознаетесь в глупости, но пытаетесь перевалить вину на меня. Типично. Так же мне было бы интересно увидеть цитаты, где я «ною» — предыдущий комментарий я писал с улыбкой. Нет, я понимаю, зачем Вы используете эти выражения: так Вам думается, что Вы меня опустили, преподнесли в образе этакого зареванного неудачника, на фоне которого самодостаточные, сильные личности вроде Вас высоко вздымаются. Вы спросили, зачем Вам это надо? Отвечу так: а зачем школьному быдлу нужно задирать «ботаников», зачем разобиженная толпа афинян требовала смерти Сократа, зачем вообще те, кто чувствует себя хуже, пытается нагадить тем, кто в их глазах лучше? И даже не пытайтесь выкручиваться. Скажите, стали бы Вы откровенному бездарю доказывать, что он ничто? Стали бы человеку, покорно слушающему все эти дешевые придирки и кивающему головой на каждое оскорбление, все это вываливать? Да нет, конечно! Ведь перед ним Вы и так казались бы себе лучше, какой же смысл его «побеждать»? А тот факт, что Вы пишите, лишь подтверждает диагноз. И, кстати, не судите о том, что читаю я, Вы этого незнаете, как и многое другое. Вот Вы и ищете правила русского языка, не задумываясь, что в пылу работы бывают опечатки, не задумываясь, что работы всех известных писателей прошли через руки редакторов и корректоров. Вам это просто не важно, ведь логика нарушит этот нелепый поток оскорблений с единственной целью завоевать превосходство. Это же элементарный животный инстинкт, Вы не знали? Хотите знать, что сделал бы умный человек? Умный человек, столкнувшись с книгой, которая ему не понравилась, промолчал бы. Вам тоже никто не мешает орать, что Вы — творец, но Вы этого не делаете не из скромности, нет (это было бы действительно смешно, особенно после всего, что Вы тут наговорили). Просто Вы не ощущаете себя достойным, а я горжусь всем, что сделал. Это рождает зависть (ведя как же так! он из того же стада, что и мы все, а имеет наглось пытаться вылезти! не бывать тому!) — чернейший из пороков рода людского, а она в свою очередь заставляет Вас оскорблять меня и мое творчество (чтобы другие увидели, ведь толпой побивать камнями проще и сподручнее, а недовольных «выпендрежниками» всегда наберется вдоволь), придумывать какие-то байки, что я ною или требую (!!!) положительных отзывов. Все претензии к книгам, которые я мог хаять, обоснованы и не тем, что мне предложение не понравилось. В отличие от Вас я всегда стараюсь дочитывать книгу до конца, чтобы иметь полное представление о плюсах и минусах. А найти одни минусы может только дебил или человек, намеренно ищущий только их. Выбирайте, что Вам ближе. И если Вам больше нечего сказать (а ничего убедительного я пока не слышал, только истерики обиженной девочки), то еще раз попрошу не отнимать у меня время на этот пустой разговор.
Спасибо за понимание.

Ох, насколько людям все же хочется видеть себя в белом свете, даже недостатки выдавать за достоинства, в том числе хвалиться ими. Но это Ваше право, не считаю нужным разводить какую-то «бабью драку» на пустом месте. Всего хорошего.

Господи, какое самолюбие! Немудрено, что Вы одарили этим пороком меня. Если Вы видите, что я где-то хвастаюсь, навязываюсь, кричу «я гений!», откуда-то выкапываете презрение (?!!) это не значит, что так оно и есть в действительности. А мне незачем этим заниматься. Второе, Вы не имеете права судить мои произведения по одной простой причине: Вы заранее были настроены агрессивно и не желали увидеть то хорошее, что в них есть. А за этим, кстати, стоит определенный мотив. Думаю, на вопрос «какой?» Вы ответите лучше меня, но не на публику, разумеется, иначе Ваша бурная и гневная речь потеряет всякий смысл. В Вашей несдержанной тираде так и сквозит желание принизить меня и возвысить себя. Даже не отрицайте, я знаком с психологией и в частности с психологией таких ценителей искусства, как Вы. Вам противен вид человека, который сам заявляет, что чего-то стоит, в то время как про остальных Вам сказали — «он хороший, читайте». И меня всегда забавляет наглость людей, которые начинают делать вид, будто меня знают. «Не хотите учиться (у кого и чему?)», «Не признете авторитеты»… Откуда Вы знаете сколько и как я работаю? Вот это и называется самолюбием — Вы корчите из себя совершенство, думаете, что имеете право «ставить на место», и Ваше самолюбие было задето. Тогда, вместо того, чтобы подойти к моим работам с наилучшими ожиданиями, прочитать от начала до конца (только тогда можно судить хоть о чем-то), Вы с явным намерение обгадить (о чем свидетельствует фраза «как и ожидалось») принялись цепляться к предложениям. При этом я встречал всякое в книгах даже известных авторов и нигде, кроме вашего воображения, не поливал их грязью. Вкус Вы не навязываете, зато активно навязываете мнение. У меня родился сегодня афоризм и я с удовольствием поделюсь им с Вами: "Честный, добрый, нравственный человек – как чистое зеркало. «Глядя в него», люди с уродливой душой приходят в ярость от собственного безобразия. Но вместо того, чтобы разгладить морщины пороков на своем лице они делают то, что проще – стараются всеми силами разбить это Зеркало Правды.» Вот это можете удалять, мне точно без разницы. В конце концов люди на протяжении всей своей истории были таковыми и желанием меняться не горят до сих пор.
И да, если Вы перестанете отвлекать меня своими важными мнениями, Вы меня очень обяжете.
Всего хорошего.

Эта книга -первая, с того времени я «подрос» (надеюсь кавычки Вас не смутят), потому и пишу лучше. А вообще, я очень утомился отвечать на такие откровенно детсадовские придирки (типа переставил слово с середины предложения в начало и стало круто) людей, даже не пытающихся прочесть и вникнуть в книгу, что не доставлю Вам удовольствия побесноваться на этой почве чуть дольше. Заранее извините. Я сразу вижу, когда человек критикует, а когда тупо придирается к таким вещам, которые иной бы и не заметил, если бы не ставил соответствующей цели. Грустно наблюдать, до чего опохабилось человечество, какими злыми и завистливыми сделались люди, и да, можете смело переводить стрелки на меня, это помогает почувствовать правоту. Я бы Вам посоветовал, прежде, чем осуждать писателя, спросите себя, насколько Ваши литературные вкусы близки к «идеалу»?

Ну и мне доказывать тысячу раз обговоренные вещи и в чем-то Вас переубеждать смысла нет, а то я себе так всю карму испорчу. Всего хорошего.

Для начала, перестаньте кривляться, Бога ради, а то у меня складывается ощущение, что Вас терзают какие-то комплексы касательно моих предков. Я же не тыкаю происхождением Вам под нос, а по Вашей же теории — кто виноват в том, что Вы так это воспринимаете? И, заметьте, я ни разу Вас не оскорбил и лишь парировал выпады.
Почему-то Вы неправильно прочитали почти все мои высказывания, наверное, не старались вникать, поставив целью найти повод для критики. То, что со всем Вы соглашаться не будете — нормально, это свидетельствует о наличии критеческого мышления, но позвольте пояснить кое-что.
В том-то и «радость» (или счастье, коль угодно) дурака, что он не в состоянии понять, насколько глуп. Иначе он впал бы в депрессию, поняв, насколько сильно опустился по ступеням эволюции. Тут, кстати, считаю нужным указать, что  имею в виду под словом «дурак». Вот Вы говорите, юродивый. Это скорее сумасшедший, нежели дурак. Для меня дурак — это обезьяна, которая не хочет стать человеком, ей и так комфортно. В противовес этому есть такие как я — обезьяны, стремящиеся стать разумными.
В поступках = в совершении поступков. Например ведя себя по-хамски, такой дурак будет считать себя абсолютно правым, а тех, кто не хамит, презирать как слабаков, например. Псилоги давно выяснили, что человек стремиться видеть и преподносить себя в лучшем виде, каким бы мерзавцем ни являлся. Отсюда мой афоризм про хвастовство преступной деятельностью. В мире животных кража естественна, но человек, даже примитивный, живя в обществе, нацеленном на разумное развитие, чувствует себя виноватым. А что может быть лучше для снятия чувства вины, чем превращение преступления в подвиг, а другой виноватый всегда найдется. Далее, я не страдаю из-за неразделенных обществом чувств к моему творчеству, откуда Вы это взяли? Как любой творец я претенциозен, но это абсолютно естественно, всегда признавая себя худшим, добиться чего-либо или обратить на себя внимание невозможно. Я имел в виду под перекладыванием ответственности следующую мысль, изложенную одним умным человеком так: «Фраза „рыба гниет с головы“ — это отличная отговорка для хвоста». В последнюю очередь люди смотрят на свои пороки и проступки, об этом немало высказано еще Ларошфуко в его максимах.
Оценка «слишком умный» субъективна, я же имею в виду потенциал. Ведь никто не знает предела человеческого развития, и чем умнее человек, тем это, как правило, лучше. Деградации же предел вполне очевиден. Фразу о незнании Вы вообще не правильно трактовали. Я говорю тут о том, что нельзя называть дураком человека, незнающего, сколько будет 2+2 (это грубый пример), если он желает это узнать, восполнить свое незнание.
Возможно, я что-то пропустил, но меня ждет физкультура. Так же предлагаю перенести обсуждение либо к самим афоризмам, либо создать специальный топик (мне это только на пользу пойдет), дабы не смущать участников форума не относящимися к теме философствованиями.

О-о-о, как по-взрослому! Классический уход в стиле «fuck you guys, am going home!» Что ж, надеюсь Вы достаточно самоутвердились.

Даже не стал этот поток бреда про какие-то мнения (которые Вы даже конкретизировать не в состоянии) и «кидания стрелок» дочитывать, все, что я хотел сказать, я сказал в предыдущем ответе.

Какая милая попытка перевести удар на меня, браво! Для начала уточню: не князь, а граф. Далее, не надо мне «тыкать» и фамильярничать, не в подворотне вроде бы общаемся, а с чего Вы ставите себя надо мной большой-большой вопрос (и я отнюдь не про родовитость). И наконец, если Вы не в состоянии понять, чем Вы нанесли оскорбление, это еще не повод продолжать их наносить дальше и пытаться выставить меня в дурацком виде, как зареванного сопляка (хотя это, несомненно, в глазах глупого наблюдателя набьет Вам баллов). Вы сами сознались, что не читали меня, и при этом позволяете себе давать негативные оценки моим работам (Вы же не настолько тупы, чтобы не уследить за собственными словами, иначе советую перечитать Ваши же комментарии). А что такое осуждение чего-либо без малейшего представления об этом? Верно — это ложь, оскорбление. Так что на Ваше пренебрежительное отношение к моему «титулу» мне абсолютно наплевать, видимо это зависть какая-то, раз Вы так именно на этом зациклились. И, позвольте осведомиться, Вы что под «своим мнением» подразумеваете в таком случае? Какое мнение, если Вы не читали? Я что должен мириться с клеветой человека, корчащего из себя знатока просто по возростному признаку, видимо? Про «читатель потянется» я уже так устал говорить, потому что он просто не желает узнавать, к чему тянуться. Кто Вам вообще сказал, что я пишу не хорошо, может быть я отлично пишу, откуда Вы знаете? А откуда читатель узнает, не прочитав? Как видите, при попытках об этом заявить выскакивает очередной ankom и начинает абсолютно безосновательно обвинять меня в бездарности, в некачественности работ и т.д. Мне, по-правде, странно слышать советы по «привлечению читателей» от человека, дающего книге название «Мразь», помещающего на обложку дебильную рожу и прилагающего к ней исчерпывающую аннотацию вроде «жил реальный мужик и вдруг вляпался во что-то там...». У меня отчего-то желание читать после этого не возникло. Более того, могу себе представить, что книга состоит из тех же уморительных шуток, которыми Вы пытаетесь меня «уложить на лопатки», потугов эпатировать читателя грубостью, пошлостью и прочими истинно писательскими приемами. Не нужно быть Шерлоком Шолмсом, чтобы догадаться, какую аудиторию соберет подобное творение. А Вы мне еще советуете, что нужно писать для умных...
Закончу, пожалуй, словами одного из величайших мудрецов прошлого, Иисуса Христа: «Не судите скорым судом, ибо сами поспешно судимы будете».
Всего хорошего.