Вверху правее слова «Создать» жмёшь первую картинку (листок с завёрнутым углом). На открывшейся вкладке жмёшь слева «создать топик». Ну а там понятно: указываешь блог «Презентация», пишешь текст, вводишь адрес презентируемой книжки на твоей странице…
Nikolayber: «Вот потому-то многие настоящие писатели оказываются не востребованы, они просто не стараются делать то, что лучше продается, дико популярно и т.д. Иначе я давно занялся быкаким-нибудь низкопробным ЛитРПГ...»
Князь, ну опять вы намекаете на одного очень непризнанного пейсателя, который не хочет заниматься низкопробным ЛитРПГ…
Ей-бо, битиё лба об стену производит совсем другой эффект, чем битиё пальцами по клавишам. Первым способом получают мозготрясение, а вторым выколупывают из клавиатуры буквы. А если, как здесь советуют, всего лишь выколупывать их по пять страниц в день, то в достаточно короткие сроки можно наколупать на рОман… Так, по-крайней мере, на форуме говорят.
;)))))))
Nikolayber: "… А когда творец начинает работать в угоду требований, порой безвкусных, он превращается в торгаша, коими и так до отказа забит наш мир. Что-то меня на злобу пробило..."
ТВОРЕЦ у нас один. И мы — агнцы его.
А насчёт «на злобу пробило» — характер, однако. В каждом посте пробивает…
Бог простит.
Нет, милейший, обсуждать афонаризмы у меня более нет желания.
Насчёт предков… В принципе, мне чужие предки по барабану. Но не княжеское это дело — плакаться, что тебя обидели смерды или холопы.
Да и, признаться честно, сынок, не знаю, какие у тебя корни, но помидоры — изрядно фитофторой попорчены.
Засим откланиваюсь с полным убеждением, что ежели автора не читают, проблема не в недоброжелателях, а в качестве текста.
Главная радость дурака в том, что он не в состоянии осознать своей глупости.
Ну как дурак может радоваться тому, что он не осознаёт? То, что он не осознаёт, для него не существует. А несуществующему радоваться невозможно.
Глупцу свойственно считать себя умнее других в своих нелепых поступках, а тех, кто не ведет себя столь же дурацки как он почитать за дураков.
Как можно быть умнее в поступках? Поступок есть действие, а ум или его отсутствие проявляются в мышлении – которое уже определяет действие или бездействие. В общем, наверчено-наворочено…
Если полученное тобой знание имело значение и пошло впрок, то ты непременно продлишь эту мысль, даже если это произойдет случайно. Таково проявление эволюции мысли.
Что значит «если полученное тобой знание имело значение»? Далеко не все знания идут впрок. Например, в политехе учат сопромат, о котором подавляющее число студентов по окончании института забывают. «…продлишь эту мысль, даже если это произойдёт случайно» — здесь какой-то причинно-следственный кавардак в грамматике.
Каждый глуп настолько, насколько хочет быть глупым.
Ну… это у одних. А у других – каждый умён настолько, насколько может.
Многие люди довольствуются глупостью лишь из нежелания брать на себя ответственность ума. А потому зачастую глупость – выбор добровольный.
Ах, если бы глупость зависела только от ответственности! Чаще всё дело в субстрате, граф-ф-ф…
Поиск виноватых в любом деле есть перекладывание ответственности с себя на других людей. Поэтому оно столь свойственно глупцам, безответственным в своем поведении в крайней степени.
Граф-ф-ф… Ну, к примеру, вот вы страдаете, что ваши нетленки не читают, что вас оплёвывают злопыхатели, из-за которых читатели шарахаются от вас… Не похоже ли это на то самое перекладывание, а? ;)
Чтобы дураку попасть в ад, ему нужно умереть, умному и талантливому человеку же для этого достаточно жить.
Ну что вы, граф-ф-ф… Истинный дурак безвинен, ибо он есть человек божий, блаженный, юродивый, не отвечает за свои поступки. Их почитали на Руси. Он к раю приписан. А умный и талантливый – он счастлив результатами своего таланта, плодами трудов своих. Так что и тому и другому предписано жить в счастии. А уж те, которые обрекают себя на жизнь в аду – кто ж виноват, кроме их самих!
Человек не может быть слишком умным, слишком можно быть только тупым.
Слишком можно быть всяким. Важна лишь точка отсчёта. Например, для домохозяйки нобелвеский лауреат – ну слишком умный!!!
Незнание – не глупость, глупость – это нежелание восполнять незнание.
Хм… «восполнять незнание»… Хм… Хм… То есть, если стал чуток умнее – немедленно восполни незнание – вернись к прежнему уровню глупости? Так где-то. По теории автора.
Всё, граф-ф-ф, об остальном побеседуем позже. У меня обеденный перерыв кончается.
Творческих успехов и душевного спокойствия
;)
Граф-ф-ф-ф… Вы бы хотя бы валерьянку, что-ли, принимали регулярно… Нам, смердам, графьёв, конечно не понять в их терзаниях, почему их великие творения не читают людишки… Но, христа ради, сходите к специалисту — он вам аминазинчику назначит, или каких транквилизаторов, что-ли… Депрессия, она жутко нехорошо влияет на акт освобождения кишечника.
На сим откланиваюсь, граф-ф-ф…
«Так нелепо цеплятся к словам… » — (цеплятЬся, сударь). Где вы нашли цепляния? Я процитировал выши высказывания, написал в ответ своё мнение. Здесь форум, милейший — здесь ОБМЕНИВАЮТСЯ МНЕНИЯМИ.
«На впечатлительных и не слишком умных людей, пожалуй, подействует». — Боже! Сколько возмущений! Я не ожидал, что на вас так подействует моё мнение, не схожее с вашим!
«Это хороший способ привлечь на свою сторону поддержку из стада». — На форуме можно привлечь поддержку только участников форума. ВЫ СЧИТАЕТЕ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА СТАДОМ? Я — нет. Да и в чьей-то поддержке не нуждаюсь. Просто высказываю свои мысли.
«скорее заставят посмеяться над Вами» — я рад, если от нашего диалога кому-то стало весело. Значит, день прошёл не зря.
«Я, будучи человеком порядочным и нравственным, никогда в жизни не стану кидать в лицо собеседнику обвинения, придуманные тут же за пару секунд.» — Господин порядочный человек, процитируйте хоть одно обвинение из поста выше, которое я бросил вам в лицо. В противном случае я вынужден буду считать вас дешёвкой.
«если Вы не знакомы с моими произведениями (произведениями, а не парой строчек, просмотренных с конкретной целью — придираться к каждому слову), то и никакого морального права их опускать на дно» — я АБСОЛЮТНО не знаком с вашими произведениями. Я всего лишь цитирую ваши мысли на форуме и высказываю свои мысли в ответ. Можете проверить — каждую свою мысль я предваряю цитатой «из вас».
Мы на форуме, сударь! А здесь, знаете ли, полимезируют!
Насчёт «опускания на дно». Аргументы, сударь! Цитаты! Иначе я сочту вас дешёвкой!
«Именно от таких «знатоков» мне и приходится страдать всю жизнь, и именно из-за них читатель, верящий больше тем, кто порочит таланты, чем тем, кто пытается их доказать, не станет даже смотреть на книгу. Тогда он пойдет искать авторов, которых хвалят СМИ за деньги». — — Бедный, бедный страдалец! А у вас не закрадывалось такой крамольной мысли, что о качестве произведения судят не по мнению «охаивателей», а по содержанию книги? И что выжны именно те читатели, которые ценят книгу за содержание, а не за красоту обложки и пиар? Вас не почтили читатели, которые любят читать авторов, которых хвалят СМИ за деньги? Вероятно, вам важно количество всяких читателей, чтобы это количество трансформировалось в устойчивый ручеёк десятирублёвых монеточек? Ну тогда так и надо говорить: хочу заработать бабла. Чего попусту о высоком рассуждать? Человек, поставивший целью заработать денег, достоин уважения.
А несчастных и обиженный судьбой мне жалко.
«С какой собственно стати Вы порочите мое творчество...» — Фи, князь! Но зачем же канделябрами швыряться! Мне нет нужды порочить ваше творчество — потому как (о ужас!) я его не читал.
Мы находимся где? На форуме. И здесь — моё мнение против вашего. Заметьте, я тщательно цитировал выши мысли, относительно которых высказывался. Вы высказываете своё мнение, я своё. Многополярный мир, однако, как говорил господин Путин.
Допускаю, что вы желали высказать своё мнение, вывесить его в золотой рамке, и чтобы посторонние стояли около этой рамки, томно вздыхали и восхищались позолоте. Но в этом случае вы спутали музей с форумом. Здесь не проходит демократия по принципу двух мнений (одно — моё, другое — дурацкое). На форумах бывают и третьи, и пятые мнения.
«И что Вы имеете в виду под «привлечь читателя», что, прикормку ему бросить, как животному?» — По-моему, я достаточно ясно написал, могу только повторить: 3. Чтобы привлечь читателя — не надо делать кучу. Напишите одну сногсшибательную вещь — читатель потянется!
А слово «привлечь» в словаре трактуется так: «Привлечь — приблизить, притянуть к себе. 2. заставить, побудить прийти, прибыть куда-либо. 3. вызвать желание или побудить, заставить принять участие в чем-либо, заняться чем-либо, примкнуть к кому-либо, чему-либо».
«А еще дешевле плеваться в лицо незнакомому человеку, а именно судить то, о чем Вы ничего не знаете». — А вот об этом, сынок, поподробнее. Где это я тебе плюнул в лицо? Факты, цитаты, пожалуйста. Я ж не виноват, что первое безобидное возражение по поводу твоих «ценнейших» мыслей вызвало в твоей юной головке шок и потоки соплей и слёз, как у малохольной девочки.
Не понравилось выражение о том, что при хороших корнях не каждый помидорный куст родит красные и сладкие помидоры?
Сударь, мы живём в прагматическом мире. И судим о людях не по ссылкам на древние фотографии, а по делам его. А у вас, милейший, похоже, кроме стенаний, что ваши гениальные произведения не читают тупые читатели, поговорить не о чем.
А может быть, стоит подумать, почему вас не читают ни тупые читатели, ни (осмелюсь заподозрить) умные?
Всех благ вам, сударь. Поменьше плюйте в окружающих - здесь тоже, вроде, не холопы собрались. И не швыряйтесь канделябрами — народ нынче несдержанный, могут и в ответ чем тяжёлым угостить.
«мы же вроде на одном языке говорим, но у меня складывается чувство, что Вы меня вообще не понимаете. Я же говорю, не важно, что я пишу, если люди не будут читать!» — Золотые слова! Если вы пишете «неважно что», то читать вас не будут — это точно! Напишите ВАЖНО ЧТО — и тогда читатель к вам потянется! (Прошу прощения, обеденный перерыв кончился, пошёл работать!)
«у меня есть честь, как-никак сугубо дворянские корни по всем фронтам» — Ну, батенька… Нашли в наше время чем хвастать! Абрамович, вон, вообще чуть ли не из детдома -а всего у него накуплено, девать некуда! Наличие корней не говорит, что помидор будет красным и сладким ;)))
«А вот этого-то без «имени» никто делать и не желает» — с именем почитает каждый, а вот заставить читателя почитать без имени — вот это задачка!
«Может быть, я уже кучу «сногсшибательного» написал...» — 1. Блажен, кто верует; 2. Не выходите на улицу во время гололёда, пожалейте прохожих — не сногсшибайте их! 3. Чтобы привлечь читателя — не надо делать кучу. Напишите одну сногсшибательную вещь — читатель потянется!
«А сравнивать творчество с сексом или тем более с проституцией я никогда не буду...» — сравнивать творчество можно с чем угодно. Главное — чтобы оно было. Хотя бы в качестве предмета сравнения.
«Если люди уже безнадежно погрязли во всякой дребедени, штампуемой одинаковыми авторами по миллиону в год, тут я бессилен...» — не все погрязли! Не все! Есть истинные ценители — зуб даю! (щас, зубные протезы одену...)
«если хоть у кого-нибудь осталось еще представление о книге, написанной с душой и от чистого сердца, то не все потеряно». — Деды и бабки обычно пишут с душой и от чистого сердца. Мемуары.
Эх, если бы к их душам и чистым сердцам — таланта и литературного умения!!!
«Беда только в том, что на меня смотрели как на ровесника, на равного...» — а может они всё же смотрели на произведения, им равные? ;)
На литературных сайтах обычно мнение составляют по творчеству, а не по фото автора.
«другие просто грязно завидывали (и активно продолжают это делать), поливая грязью...» — хорошее произведение живёт независимо от автора. Его грязью не зальёшь.
«А вот когда ты пытаешься подняться среди равных…» - а зачем пытаться подняться? Талантливое произведение тебя поднимет куда надо! А вот без такого произведения — да… Приходится по головам, из грязи, расцарапывая морды завистникам и конкурентам...
«Другая напасть — стремление к простоте. Не секрет, что человечество глупеет, а глупому нужно все попроще пояснять» — вы знаете, умных тоже много. Напишите для умных. Но это сложнее, чем писать для глупых.
«Вот я и взываю к читателям...» — а может лучше для читателей написать такое, чтобы они проплакались? Или, чтобы у них души мурашками покрылись? Или, чтобы, после прочтения вещи, они побежали в качалку — мышцы качать, или в танц-зал, учиться танцевать?
Эллиот, ты чё, в Трехлёбове разочаровался?!
Экий ты непостоянный…
Кстати, насчёт «Но легче сказать о том, что было 100 000 лет назад, чем в ближайшее время».
Чё ты к гадалкам ходишь, Эллиот? Если хочешь узнать, что было или что будет на таком расстоянии, спроси у меня — я тебе такого понарассказываю!..
Иногда смотришь по телевизору новости, и голос корреспондента заглушает фоновый шум…
Прочёл ваш садистский рассказ про котёнка… Боже упаси молодых писателей!
Князь, ну опять вы намекаете на одного очень непризнанного пейсателя, который не хочет заниматься низкопробным ЛитРПГ…
Ей-бо, битиё лба об стену производит совсем другой эффект, чем битиё пальцами по клавишам. Первым способом получают мозготрясение, а вторым выколупывают из клавиатуры буквы. А если, как здесь советуют, всего лишь выколупывать их по пять страниц в день, то в достаточно короткие сроки можно наколупать на рОман… Так, по-крайней мере, на форуме говорят.
;)))))))
ТВОРЕЦ у нас один. И мы — агнцы его.
А насчёт «на злобу пробило» — характер, однако. В каждом посте пробивает…
Бог простит.
;)
Или хотя бы троечку…
Попытки глагольных рифм, полное отсутствие ритма, корявые выражения, отсутствие метафор……
Насчёт предков… В принципе, мне чужие предки по барабану. Но не княжеское это дело — плакаться, что тебя обидели смерды или холопы.
Да и, признаться честно, сынок, не знаю, какие у тебя корни, но помидоры — изрядно фитофторой попорчены.
Засим откланиваюсь с полным убеждением, что ежели автора не читают, проблема не в недоброжелателях, а в качестве текста.
Об уме и глупости:
Ну как дурак может радоваться тому, что он не осознаёт? То, что он не осознаёт, для него не существует. А несуществующему радоваться невозможно.
Как можно быть умнее в поступках? Поступок есть действие, а ум или его отсутствие проявляются в мышлении – которое уже определяет действие или бездействие.
В общем, наверчено-наворочено…
Что значит «если полученное тобой знание имело значение»? Далеко не все знания идут впрок. Например, в политехе учат сопромат, о котором подавляющее число студентов по окончании института забывают. «…продлишь эту мысль, даже если это произойдёт случайно» — здесь какой-то причинно-следственный кавардак в грамматике.
Ну… это у одних. А у других – каждый умён настолько, насколько может.
Ах, если бы глупость зависела только от ответственности! Чаще всё дело в субстрате, граф-ф-ф…
Граф-ф-ф… Ну, к примеру, вот вы страдаете, что ваши нетленки не читают, что вас оплёвывают злопыхатели, из-за которых читатели шарахаются от вас… Не похоже ли это на то самое перекладывание, а? ;)
Ну что вы, граф-ф-ф… Истинный дурак безвинен, ибо он есть человек божий, блаженный, юродивый, не отвечает за свои поступки. Их почитали на Руси. Он к раю приписан. А умный и талантливый – он счастлив результатами своего таланта, плодами трудов своих. Так что и тому и другому предписано жить в счастии. А уж те, которые обрекают себя на жизнь в аду – кто ж виноват, кроме их самих!
Слишком можно быть всяким. Важна лишь точка отсчёта. Например, для домохозяйки нобелвеский лауреат – ну слишком умный!!!
Хм… «восполнять незнание»… Хм… Хм… То есть, если стал чуток умнее – немедленно восполни незнание – вернись к прежнему уровню глупости? Так где-то. По теории автора.
Всё, граф-ф-ф, об остальном побеседуем позже. У меня обеденный перерыв кончается.
Творческих успехов и душевного спокойствия
;)
На сим откланиваюсь, граф-ф-ф…
«На впечатлительных и не слишком умных людей, пожалуй, подействует». — Боже! Сколько возмущений! Я не ожидал, что на вас так подействует моё мнение, не схожее с вашим!
«Это хороший способ привлечь на свою сторону поддержку из стада». — На форуме можно привлечь поддержку только участников форума. ВЫ СЧИТАЕТЕ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА СТАДОМ? Я — нет. Да и в чьей-то поддержке не нуждаюсь. Просто высказываю свои мысли.
«скорее заставят посмеяться над Вами» — я рад, если от нашего диалога кому-то стало весело. Значит, день прошёл не зря.
«Я, будучи человеком порядочным и нравственным, никогда в жизни не стану кидать в лицо собеседнику обвинения, придуманные тут же за пару секунд.» — Господин порядочный человек, процитируйте хоть одно обвинение из поста выше, которое я бросил вам в лицо. В противном случае я вынужден буду считать вас дешёвкой.
«если Вы не знакомы с моими произведениями (произведениями, а не парой строчек, просмотренных с конкретной целью — придираться к каждому слову), то и никакого морального права их опускать на дно» — я АБСОЛЮТНО не знаком с вашими произведениями. Я всего лишь цитирую ваши мысли на форуме и высказываю свои мысли в ответ. Можете проверить — каждую свою мысль я предваряю цитатой «из вас».
Мы на форуме, сударь! А здесь, знаете ли, полимезируют!
Насчёт «опускания на дно». Аргументы, сударь! Цитаты! Иначе я сочту вас дешёвкой!
«Именно от таких «знатоков» мне и приходится страдать всю жизнь, и именно из-за них читатель, верящий больше тем, кто порочит таланты, чем тем, кто пытается их доказать, не станет даже смотреть на книгу. Тогда он пойдет искать авторов, которых хвалят СМИ за деньги». — — Бедный, бедный страдалец! А у вас не закрадывалось такой крамольной мысли, что о качестве произведения судят не по мнению «охаивателей», а по содержанию книги? И что выжны именно те читатели, которые ценят книгу за содержание, а не за красоту обложки и пиар? Вас не почтили читатели, которые любят читать авторов, которых хвалят СМИ за деньги? Вероятно, вам важно количество всяких читателей, чтобы это количество трансформировалось в устойчивый ручеёк десятирублёвых монеточек? Ну тогда так и надо говорить: хочу заработать бабла. Чего попусту о высоком рассуждать? Человек, поставивший целью заработать денег, достоин уважения.
А несчастных и обиженный судьбой мне жалко.
Мы находимся где? На форуме. И здесь — моё мнение против вашего. Заметьте, я тщательно цитировал выши мысли, относительно которых высказывался. Вы высказываете своё мнение, я своё. Многополярный мир, однако, как говорил господин Путин.
Допускаю, что вы желали высказать своё мнение, вывесить его в золотой рамке, и чтобы посторонние стояли около этой рамки, томно вздыхали и восхищались позолоте. Но в этом случае вы спутали музей с форумом. Здесь не проходит демократия по принципу двух мнений (одно — моё, другое — дурацкое). На форумах бывают и третьи, и пятые мнения.
«И что Вы имеете в виду под «привлечь читателя», что, прикормку ему бросить, как животному?» — По-моему, я достаточно ясно написал, могу только повторить: 3. Чтобы привлечь читателя — не надо делать кучу. Напишите одну сногсшибательную вещь — читатель потянется!
А слово «привлечь» в словаре трактуется так: «Привлечь — приблизить, притянуть к себе. 2. заставить, побудить прийти, прибыть куда-либо. 3. вызвать желание или побудить, заставить принять участие в чем-либо, заняться чем-либо, примкнуть к кому-либо, чему-либо».
«А еще дешевле плеваться в лицо незнакомому человеку, а именно судить то, о чем Вы ничего не знаете». — А вот об этом, сынок, поподробнее. Где это я тебе плюнул в лицо? Факты, цитаты, пожалуйста. Я ж не виноват, что первое безобидное возражение по поводу твоих «ценнейших» мыслей вызвало в твоей юной головке шок и потоки соплей и слёз, как у малохольной девочки.
Не понравилось выражение о том, что при хороших корнях не каждый помидорный куст родит красные и сладкие помидоры?
Сударь, мы живём в прагматическом мире. И судим о людях не по ссылкам на древние фотографии, а по делам его. А у вас, милейший, похоже, кроме стенаний, что ваши гениальные произведения не читают тупые читатели, поговорить не о чем.
А может быть, стоит подумать, почему вас не читают ни тупые читатели, ни (осмелюсь заподозрить) умные?
Всех благ вам, сударь. Поменьше плюйте в окружающих - здесь тоже, вроде, не холопы собрались. И не швыряйтесь канделябрами — народ нынче несдержанный, могут и в ответ чем тяжёлым угостить.
;))
Напишите ВАЖНО ЧТО — и тогда читатель к вам потянется!
(Прошу прощения, обеденный перерыв кончился, пошёл работать!)
«А вот этого-то без «имени» никто делать и не желает» — с именем почитает каждый, а вот заставить читателя почитать без имени — вот это задачка!
«Может быть, я уже кучу «сногсшибательного» написал...» — 1. Блажен, кто верует; 2. Не выходите на улицу во время гололёда, пожалейте прохожих — не сногсшибайте их! 3. Чтобы привлечь читателя — не надо делать кучу. Напишите одну сногсшибательную вещь — читатель потянется!
«А сравнивать творчество с сексом или тем более с проституцией я никогда не буду...» — сравнивать творчество можно с чем угодно. Главное — чтобы оно было. Хотя бы в качестве предмета сравнения.
«Если люди уже безнадежно погрязли во всякой дребедени, штампуемой одинаковыми авторами по миллиону в год, тут я бессилен...» — не все погрязли! Не все! Есть истинные ценители — зуб даю! (щас, зубные протезы одену...)
«если хоть у кого-нибудь осталось еще представление о книге, написанной с душой и от чистого сердца, то не все потеряно». — Деды и бабки обычно пишут с душой и от чистого сердца. Мемуары.
Эх, если бы к их душам и чистым сердцам — таланта и литературного умения!!!
Шучу, конечно.
На литературных сайтах обычно мнение составляют по творчеству, а не по фото автора.
«другие просто грязно завидывали (и активно продолжают это делать), поливая грязью...» — хорошее произведение живёт независимо от автора. Его грязью не зальёшь.
«А вот когда ты пытаешься подняться среди равных…» - а зачем пытаться подняться? Талантливое произведение тебя поднимет куда надо! А вот без такого произведения — да… Приходится по головам, из грязи, расцарапывая морды завистникам и конкурентам...
«Другая напасть — стремление к простоте. Не секрет, что человечество глупеет, а глупому нужно все попроще пояснять» — вы знаете, умных тоже много. Напишите для умных. Но это сложнее, чем писать для глупых.
«Вот я и взываю к читателям...» — а может лучше для читателей написать такое, чтобы они проплакались? Или, чтобы у них души мурашками покрылись? Или, чтобы, после прочтения вещи, они побежали в качалку — мышцы качать, или в танц-зал, учиться танцевать?
Экий ты непостоянный…
Кстати, насчёт «Но легче сказать о том, что было 100 000 лет назад, чем в ближайшее время».
Чё ты к гадалкам ходишь, Эллиот? Если хочешь узнать, что было или что будет на таком расстоянии, спроси у меня — я тебе такого понарассказываю!..