Эээ… Гм. Всегда пожалуйста. Только это был не намек, зто я вполне прямым текстом спросила. И прав, я считаю, Neon, заметив, что ляпы вроде описанных вами иллюстраций ст0ит собирать и показывать людям. Глядишь — очередной горе-иллюстратор призадумается, прежде чем рисовать для детей фигню.
Ну, не хотите — как хотите. Если не можете — тоже понимаю.
А «книжки без ГМО» — они, вообще-то, в кавычках написаны. В переносном смысле. Про ГМО, как оно есть, я в курсе. Но это уже оффтоп, моя тема создана ради других вопросов.
Слушайте, я не знаю, как насчет альтернативных «книжек без ГМО», но то, что вы описали — это какой-то неэпический пипец!))) А вы не могли бы это все отсканировать/сфотографировать и где-нибудь выложить — в своем блоге, например? У вас есть ЖЖ? Или просто выложите сканы на radikal.ru — я в своем ЖЖ сделаю пост со ссылкой на вас.
Кстати, может быть, вам пригодится: в ЖЖ есть сообщество Кидпикс kidpix.livejournal.com/
там блоггеры выкладывают сканы иллюстраций из хороших детских книг (ну, или из того, что им кажется хорошим). Я сканировала сказки Чарской — исключительно стильные иллюстрации в лучших традициях арт нуво kidpix.livejournal.com/812851.html
>>>Борис Валеджио когда-то угадал с простейшей схемой
Ооо… Вы мне напомнили страшное))) Одно время было НУ ОЧЕНЬ модно лепить Валледжо на фсю фикшн-литературу подряд, и у меня сохранился убийственный образец. На обложке — модельного вида девица в кожанке и ботфортах, но при этом — с голой задницей. Рядом — не подлежащий классификации монстр. Внутри… рассказы Лавкрафта.
Рада, что понравилось.
Лексика на грани — еще одна фишка пирожков.
Не знаю, кто такое опубликует, но кое-что бумажное у меня есть — см. в профиле.
А великомученик Розенталь — это ж традиционное пугало всех малограмотных))) Потому и являлся.
Зд0рово, что вам попадаются книги, оформленные во всех смыслах качественно. Я опираюсь на свежие отзывы пишущих и публикующихся друзей/знакомых. Если какому-то автору и его читателям повезло, можно только порадоваться за них.
А про знакомого создателя обложек вы все же напишите в теме по ссылке. Это полезная инфа, людям ст0ит знать.
ОК)))
Предлагаю:
a) абстрагироваться от Пелевина, чтоб человеку зря не икалось ;)
и бе) быть реалистами (что вовсе не значит — смириться)
НО! чтобы обложка, и реклама, и текст были идеальны в комплекте, должно, по моему чрезвычайно нескромному мнению, произойти чудо. Может быть, когда-нибудь. А сейчас — по опыту — ОБЯЗАТЕЛЬНО где-нибудь, да налажают.
Про библиотекаря — это вы слегка промахнулись блогом. На сайте есть целая большая тема о соэдании обложек на заказ — отрекламируйте его там, раз так довольны его работой. Думаю, людям очень даже пригодится. Вот ссылка. russolit.ru/blog/poisk_hudoznika/
А я — веб-мастер, увлекаюсь 3D-графикой и вполне обхожусь своими силами.
Эх. Вашими устами, как говорится, да мед… И автору и читателю НУ ОЧЕНЬ хочется книгу в удачной обложке, чтобы не простигосподи-с-тентаклями, а именно качественная картинка была. Ну, или хотя бы имеющая хоть какое-то отошение к содержанию.
Увы — могу дать пруфлинк — на деле сейчас в книгоиздании творится нечто почти противоположное. На обложку лепят зачастую не то, что запрашивал автор, а всякую хрень. И вредит эта хрень даже не иногда, а примерно через раз.
Минимализм, предложенный автором статьи, на мой взгляд — весьма удачный выход. Но даже его непросто добиться.
Та же история с аннотацией — это уже из личного опыта. «Сотня орков» — при том, что у меня в рассказе нет ни одного. Вот такое у редактора вИдение. Наверное, журналы с орками сейчас лучше продаются)))
Конкретно эскапизма на почве фэнтези — с тем, ИМО, что нашего читателя завалило-таки наконец пресловутой жвачкой. Такой вот круговорот фэнтезятины в природе))) Жвачка находит потребителя — потребитель хочет еще — появляются новые недоавторы фэнтезятины. И не стоит забывать об издателях, которые уловили востребованность жвачки и охотно поддерживают недоавторов.
На западе-то народ схлопотал жвачку уже давно, ведь именно в начале 80х возник знаменитый цикл Терри Пратчетта «Плоский Мир», первые книги которого — едкая сатира, лекарство от плохого фэнтези.
Потребители псевдолитературы существовали ВСЕГДА, вспомните строки Некрасова «когда мужик не Блюхера и не милорда глупого — Белинского и Гоголя с базара понесет».
Жанру фэнтези очень, ОЧЕНЬ не повезло: его оказалось проще других поставить на поток. Детективам ведь тоже не повезло, но чуть меньше — в них все-таки должна быть хоть какая-то интрига, одним мечом и бронелифчиком не обойдешься.
PS. Очень люблю эту песню Высоцкого. Жаль, что его нет с нами, представляю, как бы он проехался по тупой фэнтезятине)))
ОК, зерна от плевел мы отделили =) С зернами все понятно: качественные произведения в жанре фэнтези доставляют удовольствие тем, кто (хоть немного) готов ДУМАТЬ. Это книги, героев которых тянет оплакивать, словно родных и близких, и шутки в которых понятны иногда лишь после штудирования словарей.
Что касается тонн «жвачки», я вижу объяснение в махровом, не требующем никаких умственных затрат эскапизме. Принц на белом коне, попаданец-задохлик, угодивший в тело героя, волшебная школа, где все стоят на ушах и т.п. — эскапизм домохозяйки, затюканной бытом, эскапизм офисного планктона, затюканного начальством, эскапизм подростка, затюканного всеми. Последние — самые уязвимые из потребителей «жвачки».
К сожалению, основная причина уязвимости этой группы — упрощение и ухудшение школьной программы. Предвосхищая попытки различных трололо устроить холивары: да, я знаю, о чем говорю, и ДА — у меня есть пед.образование.
Что можно сделать?.. Пожалуй, для начала — периодически тыкать юного эскаписта носом в новостные передачи: посмотри, коктейль Молотова — не Пламенный Меч Добра, и в реальной жизни ты не засейвишься.
И следить, чтобы дети читали ХОРОШИЕ книги.
Согласна, вопрос непростой. Пожалуй, автору статьи следовало написать не «Покупающие книгу люди», а «Покупающие книгу НАУГАД люди» и т.д.
Я разместила только выдержки из понравившися статей, отсебятины в них не добавляла.
Мне доводилось покупать книги наугад, результат — фифти-фифти.
Если же дело касается приобретения книги знакомого, любимого автора, тут, разумеется, совсем другой расклад, по опыту — где-то 95% шансов, что купишь хорошее произведение, как бы оно ни называлось.
Хотя лично я — реалист и стараюсь даже в таких случаях не обольщаться)))
Ув. Neon (или Тихон? как лучше?), если я правильно поняла идею вашей заметки, в заголовке не хватает слова «плохая» или «некачественная». То самое мутное, малограмотное, корявое в плане языка писево, которое тоннами выдает на-гора та же Альфа-книга, например. Но нельзя же ВСЕ произведения в жанре фэнтези — и под одну гребенку. Есть еще Толкиен, под влиянием фэнтези котрого люди становились и становятся археологами и филологами. Есть Пратчетт, Гейман, Сапковский… думаю, понятно.
Некачественное фэнтези популярно потому, ИМО(!), что это жвачка для мозга. Ну, или пельмени — смотря кто что лепил))) Для чтения подобных, гм… книг не нужно никаких усилий. Не нужен багаж знаний, чтобы получать удовольствие от аллюзий и реминисценций — их там просто нет. Предназначение такой жвачки — убивать время в общественном транспорте. А чем больше жвачки, тем больше новых «авторов», уверенных, что они наваляют не хуже.
Что же касается КАЧЕСТВЕННЫХ произведений в жанре фэнтези, тут обобщать (опять же — ИМО) бесполезно, каждое прекрасно по-своему.
Ув.админы, не врубаюсь в ситуацию (см.скрин). www.ljplus.ru/img4/p/y/pyrus_acerba/14.04.2014.jpg
Т.е. комиссия понятна и где-то даже логична, непонятен баланс 0.35. И куда все делось, если не вывелось? Исправьте плиииз.
Навскидку в пельмешках многовато приправы в виде избыточности речи и самобеглых запятых. Если нужен более подробный отзыв с примерами, отпишитесь плз, куда его: сюда или на мыло.
Эх, чуваки… Ничего-то вы не поняли. А ведь сами пару постов назад называли бумажную книгу «фетишем». Вот вам ваше звучное слово назад: первая продажа — это тоже своего рода фетиш-амулет — «Ух, ты! моя писанина действительно кому-то нужна!». И дальше, ессно, мысль: «вот счас куплю себе через какой-нибудь утконос ту самую шоколадку)))»
Агасчаз.
Давайте, совершенствуйтесь в будущем, желаю (искренне!) успехов. Только не забывайте, что соцсеть — это не только движок, но еще и люди.
О да… ))) Золотая мечта МТА — написать безграмотную фигню и заработать 100500 мильонов))) Аллилуйя, чего уж.
В тему samlib.ru/d/dikaja_j/www_motivators6.shtml
Как раз здесь, на сайте видала: полный текст пресловутых «ТЬСЯ»))) И, само собой, за денежку.
Ребята, вы опять ответили по принципу «в огороде бузина»))) Нет, я понимаю, празники и все такое — вообще трудно по клаве попадать.
НО! Тем не менее, повторяю: ваши ограничения выплат — 550 рэ — не указаны ни в правилах, ни в справке. На момент, когда я регистрировалась, точно не были указаны. Если сейчас быстренько допишете, это все равно ничего не исправит. Ситуация — не айс, прямо скажем: впечатление от услуг сайта ухудшатся.
Предложенную ценовую политику хорошо бы дополнить конкретикой. Не просто «автор, имеющий/не имеющий достаточно/недостаточно читателей», а автор с таким-то разделом, там-то и там-то (СамИздат, Проза.ру и тэпэ.) В идеале — автор, имеющий публикации там-то и там-то. Тогда станут видны реальные читатели и их отзывы. Пусть автор дает ссылки. Я даю, первую часть книги выложила по цене шоколадки (хотя, если мерить по принципам, предложенным администрацией, могу попросить даже три шоколадки =) ), вторая повесть на СИ, совершенно бесплатна.
Стихи, кстати, я тоже раздаю бесплатно))) Над ними и так уже пол-рунета ржало, за такое деньги брать бессмысленно.
У меня, по ходу дела, встречный вопрос к админам: ребята (ничего, что так?), а почему ни в правилах, ни в справке не оговорено, что автор у вас должен наторговать аж не 550 рэ, иначе не увидит ни шоколадки. ни шиша с маслом, а? Обогатиться тут я не планировала, но и такого облома не ожидала. Прямо как в «Приключениях принца Флоризеля» — я могу понять 100, ну 200, но 550 я не понимаю. Объясните заодно, плиз, откуда взялась эта сумма.
Как грустно((( Конечно, Летний Сад у каждого свой, мой, слава б-гу, не настолько печальное место… если только его не сделают платным, что у нас могут запросто.
PS. Я добавила Вас во френды, надеюсь — не возражаете?
Эээ… Гм. Всегда пожалуйста. Только это был не намек, зто я вполне прямым текстом спросила. И прав, я считаю, Neon, заметив, что ляпы вроде описанных вами иллюстраций ст0ит собирать и показывать людям. Глядишь — очередной горе-иллюстратор призадумается, прежде чем рисовать для детей фигню.
Ну, не хотите — как хотите. Если не можете — тоже понимаю.
А «книжки без ГМО» — они, вообще-то, в кавычках написаны. В переносном смысле. Про ГМО, как оно есть, я в курсе. Но это уже оффтоп, моя тема создана ради других вопросов.
Кстати, может быть, вам пригодится: в ЖЖ есть сообщество Кидпикс
kidpix.livejournal.com/
там блоггеры выкладывают сканы иллюстраций из хороших детских книг (ну, или из того, что им кажется хорошим). Я сканировала сказки Чарской — исключительно стильные иллюстрации в лучших традициях арт нуво
kidpix.livejournal.com/812851.html
Ооо… Вы мне напомнили страшное))) Одно время было НУ ОЧЕНЬ модно лепить Валледжо на фсю фикшн-литературу подряд, и у меня сохранился убийственный образец. На обложке — модельного вида девица в кожанке и ботфортах, но при этом — с голой задницей. Рядом — не подлежащий классификации монстр. Внутри… рассказы Лавкрафта.
Дедушка Ктулху тихо плачет в своем Р'льехе.
Лексика на грани — еще одна фишка пирожков.
Не знаю, кто такое опубликует, но кое-что бумажное у меня есть — см. в профиле.
А великомученик Розенталь — это ж традиционное пугало всех малограмотных))) Потому и являлся.
А про знакомого создателя обложек вы все же напишите в теме по ссылке. Это полезная инфа, людям ст0ит знать.
Предлагаю:
a) абстрагироваться от Пелевина, чтоб человеку зря не икалось ;)
и бе) быть реалистами (что вовсе не значит — смириться)
НО! чтобы обложка, и реклама, и текст были идеальны в комплекте, должно, по моему чрезвычайно нескромному мнению, произойти чудо. Может быть, когда-нибудь. А сейчас — по опыту — ОБЯЗАТЕЛЬНО где-нибудь, да налажают.
Про библиотекаря — это вы слегка промахнулись блогом. На сайте есть целая большая тема о соэдании обложек на заказ — отрекламируйте его там, раз так довольны его работой. Думаю, людям очень даже пригодится. Вот ссылка.
russolit.ru/blog/poisk_hudoznika/
А я — веб-мастер, увлекаюсь 3D-графикой и вполне обхожусь своими силами.
Увы — могу дать пруфлинк — на деле сейчас в книгоиздании творится нечто почти противоположное. На обложку лепят зачастую не то, что запрашивал автор, а всякую хрень. И вредит эта хрень даже не иногда, а примерно через раз.
Минимализм, предложенный автором статьи, на мой взгляд — весьма удачный выход. Но даже его непросто добиться.
Та же история с аннотацией — это уже из личного опыта. «Сотня орков» — при том, что у меня в рассказе нет ни одного. Вот такое у редактора вИдение. Наверное, журналы с орками сейчас лучше продаются)))
Екатерина)))
>>>а с чем связан этот расцвет эскапизма?
Конкретно эскапизма на почве фэнтези — с тем, ИМО, что нашего читателя завалило-таки наконец пресловутой жвачкой. Такой вот круговорот фэнтезятины в природе))) Жвачка находит потребителя — потребитель хочет еще — появляются новые недоавторы фэнтезятины. И не стоит забывать об издателях, которые уловили востребованность жвачки и охотно поддерживают недоавторов.
На западе-то народ схлопотал жвачку уже давно, ведь именно в начале 80х возник знаменитый цикл Терри Пратчетта «Плоский Мир», первые книги которого — едкая сатира, лекарство от плохого фэнтези.
Потребители псевдолитературы существовали ВСЕГДА, вспомните строки Некрасова «когда мужик не Блюхера и не милорда глупого — Белинского и Гоголя с базара понесет».
Жанру фэнтези очень, ОЧЕНЬ не повезло: его оказалось проще других поставить на поток. Детективам ведь тоже не повезло, но чуть меньше — в них все-таки должна быть хоть какая-то интрига, одним мечом и бронелифчиком не обойдешься.
PS. Очень люблю эту песню Высоцкого. Жаль, что его нет с нами, представляю, как бы он проехался по тупой фэнтезятине)))
Что касается тонн «жвачки», я вижу объяснение в махровом, не требующем никаких умственных затрат эскапизме. Принц на белом коне, попаданец-задохлик, угодивший в тело героя, волшебная школа, где все стоят на ушах и т.п. — эскапизм домохозяйки, затюканной бытом, эскапизм офисного планктона, затюканного начальством, эскапизм подростка, затюканного всеми. Последние — самые уязвимые из потребителей «жвачки».
К сожалению, основная причина уязвимости этой группы — упрощение и ухудшение школьной программы. Предвосхищая попытки различных трололо устроить холивары: да, я знаю, о чем говорю, и ДА — у меня есть пед.образование.
Что можно сделать?.. Пожалуй, для начала — периодически тыкать юного эскаписта носом в новостные передачи: посмотри, коктейль Молотова — не Пламенный Меч Добра, и в реальной жизни ты не засейвишься.
И следить, чтобы дети читали ХОРОШИЕ книги.
Я разместила только выдержки из понравившися статей, отсебятины в них не добавляла.
Мне доводилось покупать книги наугад, результат — фифти-фифти.
Если же дело касается приобретения книги знакомого, любимого автора, тут, разумеется, совсем другой расклад, по опыту — где-то 95% шансов, что купишь хорошее произведение, как бы оно ни называлось.
Хотя лично я — реалист и стараюсь даже в таких случаях не обольщаться)))
Некачественное фэнтези популярно потому, ИМО(!), что это жвачка для мозга. Ну, или пельмени — смотря кто что лепил))) Для чтения подобных, гм… книг не нужно никаких усилий. Не нужен багаж знаний, чтобы получать удовольствие от аллюзий и реминисценций — их там просто нет. Предназначение такой жвачки — убивать время в общественном транспорте. А чем больше жвачки, тем больше новых «авторов», уверенных, что они наваляют не хуже.
Что же касается КАЧЕСТВЕННЫХ произведений в жанре фэнтези, тут обобщать (опять же — ИМО) бесполезно, каждое прекрасно по-своему.
Правильный номер вебмани отправила (сорри, в первый раз не там скопировала).
www.ljplus.ru/img4/p/y/pyrus_acerba/14.04.2014.jpg
Т.е. комиссия понятна и где-то даже логична, непонятен баланс 0.35. И куда все делось, если не вывелось? Исправьте плиииз.
Агасчаз.
Давайте, совершенствуйтесь в будущем, желаю (искренне!) успехов. Только не забывайте, что соцсеть — это не только движок, но еще и люди.
В тему
samlib.ru/d/dikaja_j/www_motivators6.shtml
Как раз здесь, на сайте видала: полный текст пресловутых «ТЬСЯ»))) И, само собой, за денежку.
С празниками всех!
НО! Тем не менее, повторяю: ваши ограничения выплат — 550 рэ — не указаны ни в правилах, ни в справке. На момент, когда я регистрировалась, точно не были указаны. Если сейчас быстренько допишете, это все равно ничего не исправит. Ситуация — не айс, прямо скажем: впечатление от услуг сайта ухудшатся.
Стихи, кстати, я тоже раздаю бесплатно))) Над ними и так уже пол-рунета ржало, за такое деньги брать бессмысленно.
У меня, по ходу дела, встречный вопрос к админам: ребята (ничего, что так?), а почему ни в правилах, ни в справке не оговорено, что автор у вас должен наторговать аж не 550 рэ, иначе не увидит ни шоколадки. ни шиша с маслом, а? Обогатиться тут я не планировала, но и такого облома не ожидала. Прямо как в «Приключениях принца Флоризеля» — я могу понять 100, ну 200, но 550 я не понимаю. Объясните заодно, плиз, откуда взялась эта сумма.
PS. Я добавила Вас во френды, надеюсь — не возражаете?