А суть рассказа ведь не в убийстве котенка, а в безумии армейской повседневщины. А там, уж поверьте, котенок — самое безобидное, что может случиться.

Банальщина! Все эти противопоствления — дурак / умник, хорошо / плохо, закон / анархия. Такого рода контраст лишь в головах всевозможных, взращенных на религиозной аль полит. идеалогии «мыслителей» и существует; в реальности ведь все намного сложнее — нет четкой градации, сплошь оттенки.
 
Кстати, законы как раз таки чаще исполняют дураки, нежели умники.

Вы слишком мнительны, ни о какой обиде речи и не было )

И название данного трактата, наверное, звучит примерно так: «Концепция диванной философии или скрытая гениальность сетевых перепалок» — 3 тома по 900 страниц каждый :)

Мне вот тоже приходится иметь с ними дело — с этими молодыми писателями, и, знаете, даже исходя из статистики: если на десять фикрайтеров попадается один более-менее талантливый автор — это жутко. С другой стороны, может то опять извечное противостояние оптимиста и пессимиста? Вы радуетесь тому, что хотя бы нашелся этот один автор, а я вот ужасаюсь тому, что он один на десятерых. 
 
По тексту: красные подчеркивания? абзацы? Эм… а вы точно меня читали? Бог с ними, с подчеркиваниями, словарный запас MS Word крайне ограничен, тем более программа не знакома с жаргонизмами и прочим, но вот абзацы — с ними-то что не так?

Милая вы леди! Я себя писателем назвал лишь по той причине, что вы сами ввели этот термин в оборот. По остальному… знаете, вопрос предпочтений столь же древен, как и споры атеиста с верующим, но пример с магазинами я привел выше, а насчет того, что классику знают и любят — тут вы слегка идеализируете. Классику знают, в основном, по школьной программе и спискам «книг обязательных к прочтению» в ВК. Не говорил бы так, если б повально такое не встречал — при том, в среде так называемых «молодых писателей». Все ж, признаем, что между искусством и легким чтивом существенная разница, и чтоб понимать ее — нужно выработать в себе определенный вкус что ли. Я не претендую на то, что у меня он имеется, но выкрики (колкость не в ваш адрес), что, скажем, «Сумерки» или то же «Метро» есть божественные и сильнейшие книги — определенно заставляют смотреть на мир иначе, не согласны?
 
А насчет моего творчества, все ж, было бы интересно узнать, что не так с текстом? В меру своих способностей я его вычистил, до совершенства там, естественно, еще далеко, но… Может-таки поделитесь своими наблюдениями?


P.S.
Самозащита не всегда направлена против человека, зачастую она идет против тех слов и идей, что он произносит или выдвигает. Признайтесь, будь вам абсолютно поровну, вы бы даже не удостоили меня ответным комментарием — попросту не обратили бы внимание на мое «писанье кипятком», м? :)

Как по мне, унижает «как Писателя и как Человека» не так называемое навешивание тех или иных ярлыков (негодование, кстати, не есть атрибутика ярлыка — разберитесь с терминологией), сколько слепое следование чужим идеям. Но! Если исключительно в человеческом плане это еще допустимо (кто из нас не грешен, верно?), то вот в писателськом я такого никак не понимаю. «Сталкер» — игровая осовремененная вариация романа Стругацких. Играл все три части и, в принципе, остался доволен. Но то игра, не литература. Создание вселенной по игре, являющейся «фанфиком» на роман — это уже нечто. Такого я понять не могу, и, уж простите мне мое «ярлычество», называть писателями тех, кто подобным занимается (если только вопрос не стоит об элементарном выживании) — тоже не смею.
 
Что касается моего сообщения — я имел в виду вырождение в целом, а не исключительно вас с вашей банальной самозащитой. Таких как вы — тысячи тысяч. И если вы, вполне может быть, довольно сносно «пишите романы по вселенной сталкера», то большинство не способны и на такое. А дальше идет простейшая экономика: популяризация всего этого хлама порождает лютый спрос, что, в свою очередь, плодит еще больших графоманов, которые ужасающим обилием такого дерьма попросту низводит самое литературу до уровня трешевых пописушек на угоду публике. Судите сами. А мне вот обидно — и как писателю, и как человеку. 
 
И последнее: вот вы пишите, что любите классику и прекрасно ее знаете — Хемингуэй и Чехов говорили, что, увы, «прекрасно» не знают классики, а вы вот прям кладезь знаний. Скромнее надо быть, скромнее.

Вот, соглашусь с человеком. Потворство публике в погоне за звонкой монетой превратило литературу в то безобразие, что мы все наблюдаем ныне. В книжные магазины так вообще заходить страшно. Классика теснится где-то на задворках, тупые продавщицы хлопают зеньками и вопрошают: «Булгаков? Это который „Фауст и Маргарита“ написал?», зато в первых рядах красуется современный библио-арт — сталкеры, сумерки, оттенки серого (вещеста на трусах), прочий шлак. А современный пейсатели продолжают ломать голову над тем, как бы еще получше подставиться публике. Верно — к черту искусство, главное ведь себя потешить, стать тем серых веществом на трусах, что обожают миллионы мух.