• 0.66

  • +1.94

Кроатоан
Эм… возможно и оишбаюсь, но как бы в контексте вашего сообщения слышется эхо претензии к ажминистрации касательно продажи книг. Цитирую:


"И написал, что она из серии «Вятский мужик-хватский», готовлю третью книгу (продолжение), хотя не одной ещё не купили, а( и вообще не вижу активной продажи книг)"
 
Кроатоан
Ну-у, «год ленивца» — все ж оригинальнее, чем год волка. Волкофаги вообще народ странный, как по мне. Да и достала уже эта волчья тематика...

Я, признаться, шедевры не пишу. Тем более о животных (акромя если homo sapiens). Тем более в соавторстве. Потому и интересуюсь. 
Кроатоан
Насколько помню, там не божественная сила и мощь подразумеваются. Но могу и ошибаться. Может-таки просветите? 
Кроатоан
Блин… куда ни глянь, всюду сплошные волки, львы и коты. А когда уже будет «год ленивца», или, скажем, «год выхухоли»?
Кроатоан
У иудеев бог один — он абсолют; у индуистов и язычников богов много — все они так или иначе классифицируются и абсолютом не являются. К какой категории относится ваш новоиспеченный бог?
 
И… это… а в каких-таких религиозных учениях Востока утверждается, что можно обрести божественную силу и мощь?
Кроатоан
А кровавая битва за Крым в романе присутствует? Иначе читать не буду.
Кроатоан
Каркающие голуби? М-да…
Кроатоан
Вот уж кто должен трепетать, так это сэр Артур Конан Дойл в гробу — как только не насиловали его Шерлока Холмса за поседние годы…
Кроатоан
Ждем 2-й том «Мертвых душ», «Бесы XXI век» и «Братья Карамазовы: Новое поколение», «Прощай оружие: откровения из Ирака»… а еще серию книг о путешествиях Данте Алигьери по исламскому раю, индуистским пураническим локам и даже религиозным фантазмам нормандцев, ацтеков, шумер…
Кроатоан
А что за чудо-юдо знак такой — "......"? Или сказывается веяние интернетов?
Кроатоан
Гы, уважаемый, а с чего вы взяли, будто администрация сайта несет ответственность за уровень продаваемости ваших книг? Вам предоставили территорию, а «очаровывать» и завлекать перспективного читателя / покупателя — дело уже исключтельно ваше, но никак не админов. 
Кроатоан
Напомнило чем-то )

www.ig-nobel.ru/a1996lit.php
Кроатоан
К поэзии сие не имеет никакого отношения. Про ритмику и стихотворный метр говорить ничего не буду, так как их нет, а вот насчет смысла… Впрочем, об этом тоже говорить не стоит — смысл отсутствует. По сути, то, что сверху, — это нагромождение слов, приправленное вялым намеком на некую извечную тему.
Кроатоан
Да простит меня автор, но в качестве комментария к этому стихО могу оставить лишь следующую фразу:

Кэп detected 
Кроатоан
Благодарю за разбор. В принципе, больше согласен, нежели нет — особенно про менторство, водится за мной такой косячок, многие уже говорили об этом.
Кроатоан
Ну-у, куда ж я без штампов-то? Проблема исклбючительно моя — тут с вами полностью согласен. Видением, абсолютно незашеренным всевозможными киношными ярлыками, я, к сожалению, не обладаю. Таки, учусь ведь еще — процесс долгий, размеренный, и, сдается мне, напрямую связан с писательским опытом.  
Кроатоан
С юмором таки да — у меня существенные проблемы. Один из самых сложных, как по мне, моментов — писать с юмором, при этом не скатываясь до уровня телевизионной хохмы или дворового зубоскальства. Быть может, со временем… не знаю.

«Абстракция» — далеко не лучшее в сборнике, попробуйте прочесть «Дорогу из красного камня» или «Отражения». Интересно услышать ваше мнение. 
Кроатоан
Возможно, это просто не ваш сборник. Насиловать себя тоже не за чем — если нет силы читать, не читайте. 
Кроатоан
А тут каждый уже для себя сам определяет. Не зря же сказано, что имеющие уши да услышат. Порой желание лицезреть гадость превосходит по силе саму эту гадость. Случай с котенком как раз из этой серии — все видят акт насилия над живым существом, но акт насилия над душой почему-то никто не видит. Принцип всегда прост: «Киску жалко, главный герой — чмо, а автор — мудак и садист, раз пишет о таком!»
Кроатоан
Эх, автор, зачем же вы так жестко Эко заспойлерели?

По статье: автор произвел на свет не очень большой, но очень мыльный пузырь, обильно приправленный цитатками и всевозможными отсылками к сильным мира литературы. В комментарии ниже автор уверяет, что данная статья «раскрывает секреты написания рассказа-новелы» ©, но, увы, статья эта ничего не раскрывает — никаких тебе истин, никаких секретов, статья как статья. Ни о чем. Проторенной тропой по стопам все того же Борхеса + не в меру пространные рассуждения о постмодернизме. Тут самое оно вспомнить Камю: "Древние философы размышляли гораздо больше, чем читали (и недаром). Вот отчего в их сочинениях так много конкретности. Книгопечатание все изменило. Теперь читают больше, чем размышляют. Вместо философии у нас одни комментарии. Именно это имеет в виду Жильсон, когда говорит, что на смену эпохе филсофов, занимавшихся философией, пришли профессора философии, занимающиеся философами", — и хотя автор статьи выше явно не философ, надеюсь, что он меня поймет правильно.