А как насчет того, что в физе, плюс с минусом?

Если есть он, тот самый «свой» покупатель. На колбасу или водку — да. Толпой лезут, хотя знают, что таже колбаса сделана из крахмала и целлюлозы, а ведь, не глядя, платят и все тут.

Я — за принципы, но… Хоть сиди тут сто лет с принципами, но читатель так и будет, взглянув на катастрофически огромную сумму, проходить мимо. А так, когда что-то бесценно (:-))) ) заглянет и может… На что-нибудь и раскошелится. Я согласен, что для меня эти рубли — мелочь. Но радостно, когда не просто скачал, а купил человек.

А я согласен на такое разделение труда, ибо каждому свое.

Несомненно!

Справедливо замечено, что для интересующегося литературой цена на электронную книгу несущественна. Лично я, например, год назад купил через Интернет (в бумажном виде и твердом переплете) мемуары старого друга. Книга обошлась мне в 800 рублей. Я купил. Почему? Потому что она мне была интересна. Но если текст неинтересен, то я и бесплатно не скачаю. Вот где проблема.

Есть другая проблема. Чтобы книги покупали, сайт должно посещать большое число читателей. Но когда на одного покупателя сто литераторов, то тут хоть тресни, но никакая цена не поможет.

Третья проблема — это сложность с оформлением покупки, точнее — с оплатой купленной книги. Скажем, с телефона. На сайте можно только решить оплату с помощью МЕГАФОН, а у меня оператор — БИЛАЙН. И что? А ничего!

Может страстно жаждущий читатель воспользоваться картой. Но это тоже так сложно, что… такое ощущение, что человек покупает не книгу ценой в червонец, а, как минимум, алмазный прииск.

Короче говоря, покупатель должен быть истинным героем, для которого любой подвиг по плечу. 

Пока обхожусь без «гуглей». Хватает своих мозгов.

Неужто не видно? :-))

Предлагаю помечтать о том, что в Год Лошади их, дураков, будет меньше, а умников, наоборот, существенно больше.

Не иначе.

Согласен. Так ведь и считали Ульянова, который пошел дальше Маркса в своих теориях, а в практических делах показал себя таким, что если бы Маркс увидел, то умер бы от ужаса. Маркс совсем не предполагал, что в результате построения коммунизма прольется столько невинной крови.

Эх, вам бы в Северную Корею, пожили бы, почувствовали бы себя ГЕРОЕМ СОЦИАЛИЗМА, ощутили все прелести тамошнего коммунизма и тогда… Известно: что услышал — одно восприятие, что увидел и ощутил кожей — совсем другое.

Что касается канонов. Весь марксизм-ленинизм состоит из одних сплошных канонов. И любое другое учение без них не обходится. Как понимать, например, обязательную диктатуру пролетариата на первой стадии строительства коммунизма, как не обязательный и непреложный канон? Без него, утверждали теоретики, переход «на рельсы коммунизма» невозможен.

А карточки и вечный и всего дефицит — это лицо социализма, его привычный образ. По крайней мере, ни одна страна, попытавшаяся строить социализм, не миновала сих напастей.

Легко рассуждать, знаете ли, когда Вас и Вашей семьи лично не касается.

Нет ни одной страны такой на свете. К сведению: я был в странах Восточной Европы и своими глазами видел, что тамошний социализм, который они строили, совсем не тот, что наш, советский социализм. Была социалистическая фразеология, но на деле… Например, в Польше 80 процентов были и не скрывали этого католиками. Скажите, как могут ужиться друг с другом католицизм и коммунизм? Во-вторых, в той же Польше всегда в сфере торговли, допустим, 90 процентов была частная собственность. Почти сто процентов была частная собственность на землю и всё сельхозпроизводство. Это, что ли, социализм? Чтобы убедиться, что это совсем не так, достаточно пролистать некоторые работы Ульянова, в которых черным по белому утверждается, что социализм и коммунизм не смогут ужиться с частной собственностью. Именно поэтому в Советской России первые же шаги были направлены на ликвидацию, полную ликвидацию частной собственности. Ее и не было. В стране победившего социализма были три формы собственности: а) государственная; б)  общественная (собственность таких организаций, как КПСС, ВЛКСМ и профсоюзы); в) личная собственность граждан. Но в личной собственности граждан не могло быть ни магазиньчика, ни лавчонки, ни свечного заводика.

Во-первых, призрак совсем не для призраков, а для таких вождей коммунизма, как Маркс, Энгельс, Ульянов, Джугашвили.

Во-вторых, Виктор, вы издеваетесь, да? Если шуточки у вас такие, то так и скажите. С чего Вы взяли, что на Кубе и Венесуэле коммунизм. Кстати, Вы забыли еще про Северную Корею, где народ пухнет с голода.

Фидель Кастро, к Вашему сведению, себя никогда не считал коммунистом, в том понимании, которое вкладывали идеологи марксизма. То, что он пытался строить на своем острове, и социализмом нельзя назвать. Фидель всегда отмежовывался от ленинизма, никогда не вспоминал про Маркса. Фидель — это чистейшей воды анархо-синдикалист.

Если для Вас коммунизм — это месячные продуктовые карточки и Вас эта система радует, ее считаете прогрессивной, то это Ваше дело.

То, что происходит на Кубе, Венесуэле, Северной Корее — никак не укладывается в научные постулаты марксизма-ленинизма. Наоборот, им противоречит.

А смешного мало.

Я — тоже. Начать, наверное, надо с предания земле идеолога коммунизма.

Не согласен: хоть и призрак, но крайне опасен, особенно для нищей моей России. Нельзя забывать то, что этот призрак наделал в нашей стране, сколькими жертвами заплатил народ.

Благодарю за столь обстоятельный отзыв.

Кстати, почему «был», то есть в прошедшем времени? Я был и есть журналист — и с формальной точки зрения, и практической. По-прежнему член Союза журналистов. Публикуюсь не только в Интернете, а и в периодической печати - газетах и журналах.

Конечно, в условиях несвободы некоторые тексты я могу опубликовать (пока что) только в Интернете. Когда предлагаю Сми, то редакторы бледнеют и в ужасе отшатываются: хочешь, говорят, чтобы выперли с работы?

Вы угадали :-)

Тем более, что в начале страницы я намекнул на сей счет.