Суметь соединить чувства со словами (мыслями) — это уже неплохо, а стиль появится и умение или останется на стадии выхода эмоций, чувств, как метод высвобождения энергии.
Нет, не появятся, мало кто проходит в эту стадию. Как правило все оканчивается беготней со своими эмоциями, но эмоции это не редкость. Эмоции переживает каждый, но суметь найти слова — не общие, не банальности — редкость, талант нужен, требовательность к себе. А если с каждой своей «какашкой» бегать как с шедевром, то это только напрягает окружающих.
Тут нет проблемы особенной. В советское время разве редактор добивался читаемсти книг? Нет, задача проста, не должно быть откровенных ляпов и бессмыслицы. А почему Вы думаете, что частный редактор отвечает за читабельность в целом?
Кстати, на фото Эверест со снежным флагом, он уже в стратосфере. Его прикрывает стена Нупзце, а справа Лходзе.
Ну Вы как-то сложно все трактовали :))))) Здесь нет никакого эзотерического замысла, все очень просто. Проще некуда, тайна проявляет себя в самых обычных вещах, редко когда мы сталкиваемся с её пафосом, но от этого она не менее таинственна. Тут все документально, хотя не в этом суть. Моё достоинство только в том, что я почему-то запомнил эту незамысловатую историю. В рисунках я себе позволяю большее :)))))))
:)))))))) Ну на большое я наверное не потяну (чай не фэнтэзи), просто несколько зарисовок. Выложу сейчас. Спасибо, Геннадий! Мне кажется с было есть неловкось но некоторая ритмичность мне кажется дороже. А со сказуемым, да, косяк:))))))
А здесь я на месте, потому что и писать могу и стихи и повести и романы. Как совершенно? Уж как получается.
О! Вот тут мы приблизились к литературе в чистом виде. Как писать? Как выстроить произведение, как донести мысль ну и т.д. А говорить что я вне всяких правил…
Понятно. Но даже для изложения мысли требуется определенная работа и понимание природы изложения через письменный текст. Через посредника. Ваш же напор, несколько наводит на мысль, что Вам кажется что мысль передается сразу в голову. Я не против этого, но это совсем другая история, с литературой общего не имеющая.
Тогда такие понятия, как метафора, грамматика, фонетика, строфа и многое другое просто не понадобятся. Новая литература — это не литература слова, а литература образа, понятия, мысли.
Что-то не очень ясно, то что Вы излагаете. Это напоминает — «было зеленым, а стало квадртным». А что разве раньше литература не была связана с образами, мыслями и понятиями? И как все это выразить без слов? Подпрыгиваниями и хлопками в ладоши?
И если автор создаёт мёртвые образы, то его просто никто не будет читать
Но это все речь не о литературе, а о визионерстве каком-то, что литературу не подменяет. Какая у кого кухня это его дело, важно какая литература на выходе. Вы же, Виктор, тянете в какие-то визионерские дали или мы на сайте бывших наркоманов?
Нет, Геннадий, не думаю, что так как Вы толкуете. Тут проблема все же не в самом жанре как таковом, сколько в ужасно низком качестве заполнившем читаемое пространство. И недоумение тут в том, как можно читать столь низкосортную литературу, на уровне агиток.
Ну Вы как-то сложно все трактовали :))))) Здесь нет никакого эзотерического замысла, все очень просто. Проще некуда, тайна проявляет себя в самых обычных вещах, редко когда мы сталкиваемся с её пафосом, но от этого она не менее таинственна. Тут все документально, хотя не в этом суть. Моё достоинство только в том, что я почему-то запомнил эту незамысловатую историю. В рисунках я себе позволяю большее :)))))))
Что-то не очень ясно, то что Вы излагаете. Это напоминает — «было зеленым, а стало квадртным». А что разве раньше литература не была связана с образами, мыслями и понятиями? И как все это выразить без слов? Подпрыгиваниями и хлопками в ладоши?
Здесь я на Вашей стороне.